Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
12.38
T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
20.72
+67.4%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX Vega M GL อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro WX Vega M GL Pro WX Vega M GL
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ409276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.0923.74
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.88114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 12.38
T2000 มือถือ 20.72
+67.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4768
T2000 มือถือ 7985
+67.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX Vega M GL 10020
T2000 มือถือ 13524
+35%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−63.5%
85−90
+63.5%
4K18
−66.7%
30−35
+66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
Counter-Strike 2 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
Battlefield 5 50−55
−58.8%
80−85
+58.8%
Counter-Strike 2 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Far Cry 5 35−40
−69.2%
65−70
+69.2%
Fortnite 65−70
−50%
100−110
+50%
Forza Horizon 4 50−55
−58%
75−80
+58%
Forza Horizon 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
Valorant 100−110
−39.4%
140−150
+39.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 27−30
−79.3%
50−55
+79.3%
Battlefield 5 50−55
−58.8%
80−85
+58.8%
Counter-Strike 2 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−39.5%
230−240
+39.5%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Dota 2 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
Far Cry 5 35−40
−69.2%
65−70
+69.2%
Fortnite 65−70
−50%
100−110
+50%
Forza Horizon 4 50−55
−58%
75−80
+58%
Forza Horizon 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
Grand Theft Auto V 40−45
−65.9%
70−75
+65.9%
Metro Exodus 24−27
−75%
40−45
+75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−27.3%
55−60
+27.3%
Valorant 100−110
−39.4%
140−150
+39.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−58.8%
80−85
+58.8%
Counter-Strike 2 21−24
−76.2%
35−40
+76.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Dota 2 75−80
−39.2%
110−120
+39.2%
Far Cry 5 35−40
−69.2%
65−70
+69.2%
Forza Horizon 4 50−55
−58%
75−80
+58%
Forza Horizon 5 30−35
−74.2%
50−55
+74.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−76.2%
70−75
+76.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−133%
55−60
+133%
Valorant 100−110
−39.4%
140−150
+39.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−50%
100−110
+50%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−59.1%
140−150
+59.1%
Grand Theft Auto V 18−20
−88.9%
30−35
+88.9%
Metro Exodus 14−16
−78.6%
24−27
+78.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−121%
170−180
+121%
Valorant 120−130
−44.4%
180−190
+44.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−77.4%
55−60
+77.4%
Counter-Strike 2 14−16
−60%
24−27
+60%
Cyberpunk 2077 10−11
−80%
18−20
+80%
Far Cry 5 24−27
−76%
40−45
+76%
Forza Horizon 4 27−30
−75%
45−50
+75%
Forza Horizon 5 21−24
−66.7%
35−40
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−77.8%
30−35
+77.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−80%
45−50
+80%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−60%
16−18
+60%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Grand Theft Auto V 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Metro Exodus 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 60−65
−79%
110−120
+79%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−93.3%
27−30
+93.3%
Counter-Strike 2 5−6
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 40−45
−59.5%
65−70
+59.5%
Far Cry 5 12−14
−75%
21−24
+75%
Forza Horizon 4 20−22
−70%
30−35
+70%
Forza Horizon 5 9−10
−100%
18−20
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−72.7%
18−20
+72.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 133%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.38 20.72
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2018 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
Quadro P3200 Quadro P3200
Tesla T4 Tesla T4
vs
Pro 580X 580X
Tesla T4 Tesla T4
vs
Pro Vega 48 Vega 48
Tesla T4 Tesla T4
vs
Pro 5700 XT 5700 XT
P2000 Max-Q NVIDIA P2000 Max-Q
vs
Pro WX Vega M GL WX Vega M GL
P2000 มือถือ NVIDIA P2000 มือถือ
vs
Pro WX Vega M GL WX Vega M GL
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T1000 มือถือ มือถือ
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T2000 Max-Q Max-Q
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T1000 Max-Q Max-Q
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T600 Mobile T600 Mobile
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T550 Mobile Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 403 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่