Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX Vega M GL

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 555 Pro 555X Pro 560 Pro 560X Pro 570 Pro 570X Pro 575X Pro 580 Pro 580X Pro WX 3200 Pro WX 4130 Pro WX 4150
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Pro WX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
10.18

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro M GL อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pro WX Vega M GL Pro WX Vega M GL
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ465320
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6824.38
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.88114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064
L1 Cache320 เคบี1 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz2000 MHz
179.2 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 10.18
T2000 มือถือ 18.06
+77.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4498
ตัวอย่าง: 10
T2000 มือถือ 7985
+77.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX Vega M GL 10020
T2000 มือถือ 13524
+35%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−73.1%
90−95
+73.1%
4K18
−66.7%
30−35
+66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Hogwarts Legacy 20−22
−90%
35−40
+90%

Full HD
Medium

Battlefield 5 45−50
−68.8%
80−85
+68.8%
Counter-Strike 2 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Far Cry 5 35−40
−80%
60−65
+80%
Fortnite 65−70
−56.9%
100−110
+56.9%
Forza Horizon 4 45−50
−68.1%
75−80
+68.1%
Forza Horizon 5 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%
Hogwarts Legacy 20−22
−90%
35−40
+90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
Valorant 100−105
−45%
140−150
+45%

Full HD
High

Battlefield 5 45−50
−68.8%
80−85
+68.8%
Counter-Strike 2 60−65
−83.3%
110−120
+83.3%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−45.6%
230−240
+45.6%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Dota 2 75−80
−44.7%
110−120
+44.7%
Far Cry 5 35−40
−80%
60−65
+80%
Fortnite 65−70
−56.9%
100−110
+56.9%
Forza Horizon 4 45−50
−68.1%
75−80
+68.1%
Forza Horizon 5 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%
Grand Theft Auto V 40−45
−75.6%
70−75
+75.6%
Hogwarts Legacy 20−22
−90%
35−40
+90%
Metro Exodus 21−24
−90.9%
40−45
+90.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−25%
55−60
+25%
Valorant 100−105
−45%
140−150
+45%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
−68.8%
80−85
+68.8%
Cyberpunk 2077 21−24
−86.4%
40−45
+86.4%
Dota 2 75−80
−44.7%
110−120
+44.7%
Far Cry 5 35−40
−80%
60−65
+80%
Forza Horizon 4 45−50
−68.1%
75−80
+68.1%
Hogwarts Legacy 20−22
−90%
35−40
+90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−89.7%
70−75
+89.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−129%
55−60
+129%
Valorant 100−105
−45%
140−150
+45%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−56.9%
100−110
+56.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−69.9%
140−150
+69.9%
Grand Theft Auto V 16−18
−113%
30−35
+113%
Metro Exodus 12−14
−92.3%
24−27
+92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−144%
170−180
+144%
Valorant 110−120
−51.3%
180−190
+51.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 21−24
−91.3%
40−45
+91.3%
Forza Horizon 4 24−27
−84.6%
45−50
+84.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−75%
21−24
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−100%
30−33
+100%

1440p
Epic

Fortnite 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

4K
High

Counter-Strike 2 6−7
−183%
16−18
+183%
Grand Theft Auto V 21−24
−63.6%
35−40
+63.6%
Hogwarts Legacy 6−7
−100%
12−14
+100%
Metro Exodus 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−86.7%
27−30
+86.7%
Valorant 55−60
−91.4%
110−120
+91.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
−107%
27−30
+107%
Counter-Strike 2 6−7
−183%
16−18
+183%
Cyberpunk 2077 3−4
−167%
8−9
+167%
Dota 2 40−45
−67.5%
65−70
+67.5%
Far Cry 5 10−12
−100%
21−24
+100%
Forza Horizon 4 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Hogwarts Legacy 6−7
−100%
12−14
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−100%
20−22
+100%

4K
Epic

Fortnite 10−11
−100%
20−22
+100%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 183%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น T2000 มือถือ เหนือกว่า Pro WX Vega M GL ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.18 18.06
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2018 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 60 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 77.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX Vega M GL
Radeon Pro WX Vega M GL
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
Pro WX Vega M GL Radeon Pro WX Vega M GL
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
Tesla T4 Tesla T4
vs
Pro 580X 580X
Tesla T4 Tesla T4
vs
Pro Vega 48 Vega 48
Tesla T4 Tesla T4
vs
Pro 5700 XT 5700 XT
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro WX Vega M GL Vega M GL
P2000 มือถือ Quadro P2000 มือถือ
vs
Pro WX Vega M GL Vega M GL
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T1000 Max-Q T1000 Max-Q
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T600 Mobile T600 Mobile
Pro WX Vega M GL AMD Pro WX Vega M GL
vs
T550 Mobile Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 481 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่