T400 4 GB เทียบกับ Radeon Pro W6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro W6800 และ T400 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 425% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 60 | 473 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 27.17 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.09 | 22.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,249 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2075 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2320 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.8 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.82 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 16 |
| TMUs | 240 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 6x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+471%
| 24−27
−471%
|
| 1440p | 116
+452%
| 21−24
−452%
|
| 4K | 84
+500%
| 14−16
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 16.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 19.39 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 26.77 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+452%
|
27−30
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Far Cry 5 | 70
+483%
|
12−14
−483%
|
| Fortnite | 200−210
+489%
|
35−40
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| Valorant | 260−270
+432%
|
50−55
−432%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+452%
|
27−30
−452%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+480%
|
45−50
−480%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Dota 2 | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Far Cry 5 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Fortnite | 200−210
+489%
|
35−40
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+476%
|
21−24
−476%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Metro Exodus | 160
+433%
|
30−33
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+469%
|
35−40
−469%
|
| Valorant | 260−270
+432%
|
50−55
−432%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+452%
|
27−30
−452%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| Dota 2 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
| Far Cry 5 | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+452%
|
21−24
−452%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+477%
|
30−33
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+481%
|
27−30
−481%
|
| Valorant | 260−270
+432%
|
50−55
−432%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 200−210
+489%
|
35−40
−489%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
+454%
|
24−27
−454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+463%
|
60−65
−463%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+450%
|
16−18
−450%
|
| Metro Exodus | 171
+470%
|
30−33
−470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 290−300
+440%
|
55−60
−440%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+462%
|
21−24
−462%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| Far Cry 5 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+441%
|
27−30
−441%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+467%
|
18−20
−467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+495%
|
21−24
−495%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Valorant | 280−290
+470%
|
50−55
−470%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+464%
|
14−16
−464%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+443%
|
14−16
−443%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
นี่คือวิธีที่ Pro W6800 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W6800 เร็วกว่า 471% ในความละเอียด 1080p
- Pro W6800 เร็วกว่า 452% ในความละเอียด 1440p
- Pro W6800 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 48.06 | 9.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 มิถุนายน 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 30 วัตต์ |
Pro W6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 425.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 733.3%
Radeon Pro W6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
