Radeon RX 6700 XT เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 234% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 380 | 76 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 70 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 47.78 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.44 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−270%
| 148
+270%
|
| 1440p | 24−27
−238%
| 81
+238%
|
| 4K | 12−14
−283%
| 46
+283%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.24 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.91 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.41 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−331%
|
349
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−478%
|
318
+478%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−328%
|
347
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−391%
|
270
+391%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−279%
|
178
+279%
|
| Fortnite | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−398%
|
224
+398%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| Valorant | 120−130
−120%
|
260−270
+120%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−154%
|
206
+154%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−200%
|
90
+200%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−264%
|
200
+264%
|
| Dota 2 | 90−95
−90.2%
|
175
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−260%
|
169
+260%
|
| Fortnite | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−344%
|
200
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−193%
|
161
+193%
|
| Metro Exodus | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−487%
|
223
+487%
|
| Valorant | 120−130
−120%
|
260−270
+120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−139%
|
140−150
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85
+183%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−153%
|
139
+153%
|
| Dota 2 | 90−95
−51.1%
|
139
+51.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−238%
|
159
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−200%
|
180−190
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−225%
|
170−180
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−234%
|
127
+234%
|
| Valorant | 120−130
−120%
|
260−270
+120%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−150%
|
200−210
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−350%
|
126
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−215%
|
300−350
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−343%
|
102
+343%
|
| Metro Exodus | 18−20
−294%
|
71
+294%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Valorant | 140−150
−98%
|
290−300
+98%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−193%
|
110−120
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−300%
|
100
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−328%
|
137
+328%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−350%
|
95−100
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−309%
|
130−140
+309%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−278%
|
102
+278%
|
| Metro Exodus | 10−12
−291%
|
43
+291%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−270%
|
74
+270%
|
| Valorant | 75−80
−258%
|
280−290
+258%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−490%
|
55−60
+490%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−400%
|
25
+400%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−233%
|
50
+233%
|
| Dota 2 | 50−55
−104%
|
106
+104%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−296%
|
95−100
+296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 270% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 490%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.89 | 49.78 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 170.6%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 234.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
