Radeon RX 6800 vs Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6800 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 279% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 408 | 65 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 41.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.60 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $579 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2105 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 505.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 16.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 80 | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 960 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−289%
| 175
+289%
|
| 1440p | 24−27
−325%
| 102
+325%
|
| 4K | 16−18
−288%
| 62
+288%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.31 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.68 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−343%
|
350
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−1010%
|
322
+1010%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−342%
|
349
+342%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−283%
|
115
+283%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−328%
|
197
+328%
|
| Fortnite | 80−85
−193%
|
230−240
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−427%
|
232
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
290−300
+145%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−228%
|
259
+228%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−45.3%
|
270−280
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
| Dota 2 | 90−95
−59.3%
|
145
+59.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−304%
|
186
+304%
|
| Fortnite | 80−85
−193%
|
230−240
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−377%
|
210
+377%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−200%
|
159
+200%
|
| Metro Exodus | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−608%
|
269
+608%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
290−300
+145%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−157%
|
150−160
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−230%
|
99
+230%
|
| Dota 2 | 90−95
−40.7%
|
128
+40.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−278%
|
174
+278%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
200−210
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−300%
|
152
+300%
|
| Valorant | 110−120
−145%
|
290−300
+145%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−193%
|
230−240
+193%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−548%
|
175
+548%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−270%
|
350−400
+270%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−468%
|
125
+468%
|
| Metro Exodus | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.6%
|
170−180
+31.6%
|
| Valorant | 140−150
−127%
|
300−350
+127%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−517%
|
74
+517%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−426%
|
163
+426%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−391%
|
160−170
+391%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−452%
|
110−120
+452%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−377%
|
140−150
+377%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
47
+370%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−408%
|
132
+408%
|
| Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−421%
|
99
+421%
|
| Valorant | 75−80
−296%
|
300−350
+296%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Dota 2 | 50−55
−100%
|
102
+100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−507%
|
91
+507%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−392%
|
110−120
+392%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−550%
|
90−95
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−457%
|
75−80
+457%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 325% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 288% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 1010%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.91 | 52.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 194%
ในทางกลับกัน RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 279% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
