Radeon RX 6700 XT เทียบกับ Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M กับ Radeon RX 6700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมหาศาลถึง 115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 58 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 92 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 56.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 32.90 | 15.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $479 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−129%
| 149
+129%
|
| 1440p | 35−40
−134%
| 82
+134%
|
| 4K | 21−24
−124%
| 47
+124%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.21 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.84 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 10.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−280%
|
232
+280%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−168%
|
349
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−148%
|
119
+148%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−177%
|
169
+177%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−167%
|
347
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−106%
|
99
+106%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−137%
|
178
+137%
|
| Fortnite | 110−120
−81.4%
|
200−210
+81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−211%
|
224
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| Valorant | 150−160
−67.1%
|
260−270
+67.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−58.5%
|
206
+58.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.6%
|
270−280
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−87.5%
|
90
+87.5%
|
| Dota 2 | 110−120
−48.3%
|
175
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−125%
|
169
+125%
|
| Fortnite | 110−120
−81.4%
|
200−210
+81.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−178%
|
200
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−94%
|
161
+94%
|
| Metro Exodus | 45−50
−143%
|
119
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−238%
|
223
+238%
|
| Valorant | 150−160
−67.1%
|
260−270
+67.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−64.4%
|
140−150
+64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| Dota 2 | 110−120
−17.8%
|
139
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−112%
|
159
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−103%
|
180−190
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−98.9%
|
170−180
+98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−92.4%
|
127
+92.4%
|
| Valorant | 150−160
−67.1%
|
260−270
+67.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−81.4%
|
200−210
+81.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−157%
|
126
+157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−109%
|
300−350
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Metro Exodus | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−49.7%
|
290−300
+49.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−85.7%
|
110−120
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−155%
|
56
+155%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−169%
|
137
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−150%
|
140−150
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−155%
|
95−100
+155%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−147%
|
130−140
+147%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−45.5%
|
32
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−143%
|
102
+143%
|
| Metro Exodus | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−124%
|
74
+124%
|
| Valorant | 130−140
−118%
|
280−290
+118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Dota 2 | 75−80
−41.3%
|
106
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−148%
|
95−100
+148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5600M และ RX 6700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6700 XT เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1080p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1440p
- RX 6700 XT เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6700 XT เร็วกว่า 280%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6700 XT เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.65 | 44.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 3 มีนาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 230 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 360%
ในทางกลับกัน RX 6700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 114.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ
Radeon RX 6700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
