Radeon RX 6800 XT เทียบกับ Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 320% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 361 | 35 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 50.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.39 | 14.73 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 648.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 20.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2000 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−333%
| 195
+333%
|
| 1440p | 30−35
−360%
| 138
+360%
|
| 4K | 21−24
−338%
| 92
+338%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.70 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.05 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−203%
|
191
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−198%
|
143
+198%
|
| Fortnite | 80−85
−245%
|
280−290
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| Valorant | 120−130
−178%
|
300−350
+178%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−190%
|
183
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−268%
|
300−350
+268%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Dota 2 | 90−95
−80.4%
|
166
+80.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−190%
|
139
+190%
|
| Fortnite | 80−85
−245%
|
280−290
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−283%
|
170−180
+283%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−173%
|
150
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| Metro Exodus | 30−33
−407%
|
152
+407%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−674%
|
294
+674%
|
| Valorant | 120−130
−178%
|
300−350
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−178%
|
175
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
| Dota 2 | 90−95
−57.6%
|
145
+57.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−171%
|
130
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−284%
|
230−240
+284%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−437%
|
140−150
+437%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−232%
|
170−180
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−321%
|
160
+321%
|
| Valorant | 120−130
−197%
|
356
+197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−245%
|
280−290
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−539%
|
170−180
+539%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−317%
|
450−500
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−422%
|
120
+422%
|
| Metro Exodus | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.9%
|
170−180
+19.9%
|
| Valorant | 150−160
−161%
|
350−400
+161%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−285%
|
154
+285%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−538%
|
80−85
+538%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−323%
|
131
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−450%
|
190−200
+450%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−571%
|
140−150
+571%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−372%
|
150−160
+372%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−396%
|
134
+396%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Metro Exodus | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−450%
|
110
+450%
|
| Valorant | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Dota 2 | 50−55
−135%
|
122
+135%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RX 6800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 360% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800 XT เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 XT เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.90 | 62.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 252.9%
ในทางกลับกัน RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 319.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและ
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
