GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 146% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 403 | 164 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.64 | 22.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 249.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−149%
| 112
+149%
|
| 1440p | 27−30
−163%
| 71
+163%
|
| 4K | 18−20
−150%
| 45
+150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−201%
|
241
+201%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−297%
|
119
+297%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−188%
|
230
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−257%
|
107
+257%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−159%
|
119
+159%
|
| Fortnite | 80−85
−90.1%
|
150−160
+90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−220%
|
189
+220%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−227%
|
144
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| Valorant | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
134
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−115%
|
172
+115%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−44%
|
270−280
+44%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Dota 2 | 90−95
−42.9%
|
130
+42.9%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
| Fortnite | 80−85
−90.1%
|
150−160
+90.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−219%
|
188
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−200%
|
132
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−131%
|
125
+131%
|
| Metro Exodus | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−347%
|
170
+347%
|
| Valorant | 110−120
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−103%
|
126
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−147%
|
74
+147%
|
| Dota 2 | 90−95
−31.9%
|
120
+31.9%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
−103%
|
110−120
+103%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−133%
|
107
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−183%
|
167
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−167%
|
130−140
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−147%
|
94
+147%
|
| Valorant | 110−120
−53.8%
|
183
+53.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−90.1%
|
150−160
+90.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−293%
|
106
+293%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−129%
|
240−250
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−261%
|
83
+261%
|
| Metro Exodus | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−33.6%
|
170−180
+33.6%
|
| Valorant | 140−150
−74%
|
254
+74%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−292%
|
47
+292%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−300%
|
140
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−190%
|
90−95
+190%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−237%
|
64
+237%
|
| Valorant | 75−80
−205%
|
238
+205%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−215%
|
63
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| Dota 2 | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−272%
|
93
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−207%
|
40−45
+207%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 149% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 347%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3070 Mobile เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.99 | 34.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 125 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.1%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
