GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Mobile 3 GB อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.55 | 11.47 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1366 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1442 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 69.22 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 2.215 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1752 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 84.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Metro Exodus | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Dota 2 | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Valorant | 120−130
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+26.2%
|
65−70
−26.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
| Valorant | 140−150
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Valorant | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Sons of the Forest | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.07 | 11.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 1 กุมภาพันธ์ 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Mobile 3 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.3%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
