RTX 4000 SFF Ada Generation เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ RTX 4000 SFF Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 SFF Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 195% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.32 | 53.27 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | 299.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 280.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
−178%
| 100−110
+178%
|
| 1440p | 19
−189%
| 55−60
+189%
|
| 4K | 13
−169%
| 35−40
+169%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−190%
|
90−95
+190%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Hitman 3 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| Metro Exodus | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Hitman 3 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−189%
|
260−270
+189%
|
| Metro Exodus | 60−65
−186%
|
180−190
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−187%
|
250−260
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−183%
|
65−70
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−161%
|
300−310
+161%
|
| Hitman 3 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−183%
|
150−160
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 46
−183%
|
130−140
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−178%
|
50−55
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−186%
|
140−150
+186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−190%
|
290−300
+190%
|
| Hitman 3 | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Metro Exodus | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−181%
|
90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Hitman 3 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−187%
|
270−280
+187%
|
| Metro Exodus | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−167%
|
40−45
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50−55
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RTX 4000 SFF Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.29 | 53.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน RTX 4000 SFF Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 194.8%
RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 4000 SFF Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
