RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า 780M อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 359 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 37.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 84.54 | 45.04 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.909 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 48 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 22 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 2.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | IGP | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−143%
| 85−90
+143%
|
| 1440p | 21
−138%
| 50−55
+138%
|
| 4K | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 7.64 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 12.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 21.63 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 119
−144%
|
290−300
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−144%
|
200−210
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Far Cry 5 | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Fortnite | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−134%
|
500−550
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Dota 2 | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Far Cry 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Fortnite | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−133%
|
140−150
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 29
−141%
|
70−75
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−134%
|
110−120
+134%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−139%
|
170−180
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−139%
|
55−60
+139%
|
| Dota 2 | 100−110
−148%
|
250−260
+148%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−135%
|
160−170
+135%
|
| Far Cry 5 | 39
−144%
|
95−100
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−146%
|
170−180
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−138%
|
150−160
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
300−310
+126%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−139%
|
220−230
+139%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Metro Exodus | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−119%
|
350−400
+119%
|
| Valorant | 160−170
−142%
|
400−450
+142%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Metro Exodus | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 90−95
−145%
|
230−240
+145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−137%
|
140−150
+137%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Far Cry 5 | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.29 | 40.50 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 148.6%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 780M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 780M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
