Radeon RX 7900M เทียบกับ 680M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 401% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 456 | 50 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.48 | 22.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 105.6 | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.379 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−303%
| 149
+303%
|
| 1440p | 17
−535%
| 108
+535%
|
| 4K | 11
−582%
| 75
+582%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−355%
|
280−290
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−258%
|
130−140
+258%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−229%
|
160−170
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−355%
|
280−290
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−386%
|
130−140
+386%
|
| Far Cry 5 | 38
−345%
|
160−170
+345%
|
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−346%
|
210−220
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−223%
|
160−170
+223%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−229%
|
160−170
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−355%
|
280−290
+355%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70.6%
|
270−280
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−548%
|
130−140
+548%
|
| Dota 2 | 71
−393%
|
350−400
+393%
|
| Far Cry 5 | 35
−383%
|
160−170
+383%
|
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−346%
|
210−220
+346%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−265%
|
160−170
+265%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−286%
|
139
+286%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
| Metro Exodus | 23
−504%
|
130−140
+504%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−460%
|
220−230
+460%
|
| Valorant | 100−110
−201%
|
300−350
+201%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−229%
|
160−170
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−650%
|
135
+650%
|
| Dota 2 | 61
−392%
|
300−310
+392%
|
| Far Cry 5 | 33
−288%
|
128
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−346%
|
210−220
+346%
|
| HELLDIVERS 2 | 16−18
−718%
|
130−140
+718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−600%
|
168
+600%
|
| Valorant | 146
−108%
|
300−350
+108%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−657%
|
150−160
+657%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−378%
|
400−450
+378%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−524%
|
106
+524%
|
| Metro Exodus | 12−14
−585%
|
85−90
+585%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Valorant | 120−130
−185%
|
300−350
+185%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−369%
|
130−140
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−830%
|
93
+830%
|
| Far Cry 5 | 21
−486%
|
123
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−556%
|
170−180
+556%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−520%
|
90−95
+520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−529%
|
150−160
+529%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−564%
|
146
+564%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| Metro Exodus | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−792%
|
116
+792%
|
| Valorant | 55−60
−431%
|
300−350
+431%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−1340%
|
70−75
+1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| Dota 2 | 18
−400%
|
90−95
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−836%
|
103
+836%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−568%
|
120−130
+568%
|
| HELLDIVERS 2 | 9−10
−444%
|
45−50
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 303% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 535% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900M เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 1340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900M เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.99 | 55.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 401.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
