Radeon 680M vs RX 7900M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon 680M i Radeon RX 7900M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7900M przewyższa Radeon 680M o aż 232% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 680M i Radeon RX 7900M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 294 | 33 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | RDNA 2 Rembrandt | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 19 października 2023 (mniej niż rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon 680M i Radeon RX 7900M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 680M i Radeon RX 7900M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2090 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,100 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 180 Watt (160 - 200 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 115.2 | 601.9 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon 680M i Radeon RX 7900M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 680M i Radeon RX 7900M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 680M i Radeon RX 7900M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 680M i Radeon RX 7900M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon 680M i Radeon RX 7900M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7900M przewyższa 680M o 232% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7900M przewyższa 680M o 261% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7900M przewyższa 680M o 476% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7900M przewyższa 680M o 632% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon 680M i Radeon RX 7900M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−282%
| 145
+282%
|
| 1440p | 18
−489%
| 106
+489%
|
| 4K | 9
−744%
| 76
+744%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−233%
|
180−190
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
190−200
+247%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−244%
|
240−250
+244%
|
| Metro Exodus | 40−45
−238%
|
130−140
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−239%
|
250−260
+239%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−233%
|
180−190
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
190−200
+247%
|
| Hitman 3 | 30−33
−273%
|
110−120
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−244%
|
240−250
+244%
|
| Metro Exodus | 40−45
−238%
|
130−140
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−239%
|
250−260
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−267%
|
160−170
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−248%
|
90−95
+248%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−267%
|
95−100
+267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−263%
|
100−110
+263%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−247%
|
190−200
+247%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−244%
|
240−250
+244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−244%
|
344
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−236%
|
168
+236%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−249%
|
120−130
+249%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−234%
|
110−120
+234%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−254%
|
120−130
+254%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−277%
|
130−140
+277%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−283%
|
65−70
+283%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−237%
|
90−95
+237%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−251%
|
123
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−271%
|
130−140
+271%
|
| Hitman 3 | 24−27
−238%
|
80−85
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−243%
|
130−140
+243%
|
| Metro Exodus | 30−33
−237%
|
100−110
+237%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−232%
|
249
+232%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−259%
|
95−100
+259%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−263%
|
95−100
+263%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−261%
|
65−70
+261%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−238%
|
50−55
+238%
|
| Hitman 3 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−262%
|
76
+262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−287%
|
116
+287%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−242%
|
80−85
+242%
|
| Metro Exodus | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−256%
|
55−60
+256%
|
W ten sposób Radeon 680M i RX 7900M konkurują w popularnych grach:
- RX 7900M jest 282% szybszy w 1080p
- RX 7900M jest 489% szybszy w 1440p
- RX 7900M jest 744% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.37 | 57.64 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 19 października 2023 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 180 Wat |
Model Radeon RX 7900M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon 680M i Radeon RX 7900M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
