Radeon 680M vs RX 7900M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon 680M und Radeon RX 7900M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
RX 7900M übertrifft 680M um satte 594%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon 680M und Radeon RX 7900M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 503 | 35 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 11.94 | 23.00 |
| Architektur | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Codename | Rembrandt+ | Navi 31 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 3 Januar 2023 (2 Jahre vor) | 19 Oktober 2023 (1 Jahr vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon 680M und Radeon RX 7900M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon 680M und Radeon RX 7900M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 768 | 4608 |
| Kernfrequenz | 2000 MHz | 1825 MHz |
| Boost-Frequenz | 2200 MHz | 2090 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,100 million | 57,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 105.6 | 601.9 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.379 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 72 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon 680M und Radeon RX 7900M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon 680M und Radeon RX 7900M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 16 GB |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | System Shared | 2250 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 576.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon 680M und Radeon RX 7900M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von Radeon 680M und Radeon RX 7900M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon 680M und Radeon RX 7900M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon 680M und Radeon RX 7900M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 37
−327%
| 158
+327%
|
| 1440p | 19
−521%
| 118
+521%
|
| 4K | 10
−790%
| 89
+790%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 28
−396%
|
130−140
+396%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−592%
|
270−280
+592%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 26
−435%
|
130−140
+435%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−579%
|
95−100
+579%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−480%
|
300−350
+480%
|
| Forza Horizon 5 | 38
−300%
|
150−160
+300%
|
| Metro Exodus | 39
−226%
|
120−130
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Valorant | 161
−68.9%
|
270−280
+68.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−524%
|
131
+524%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−582%
|
75−80
+582%
|
| Dota 2 | 48
−190%
|
139
+190%
|
| Far Cry 5 | 36
−133%
|
84
+133%
|
| Fortnite | 50−55
−363%
|
230−240
+363%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−591%
|
300−350
+591%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−624%
|
150−160
+624%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−286%
|
139
+286%
|
| Metro Exodus | 27
−370%
|
120−130
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−216%
|
210−220
+216%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−569%
|
170−180
+569%
|
| Valorant | 30
−807%
|
270−280
+807%
|
| World of Tanks | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−318%
|
110−120
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 18
−622%
|
130
+622%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−567%
|
60−65
+567%
|
| Dota 2 | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−760%
|
344
+760%
|
| Forza Horizon 5 | 26
−485%
|
150−160
+485%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−216%
|
210−220
+216%
|
| Valorant | 146
−86.3%
|
270−280
+86.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 17
−524%
|
106
+524%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−524%
|
106
+524%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| World of Tanks | 60−65
−544%
|
350−400
+544%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−500%
|
30−33
+500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−789%
|
160−170
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−822%
|
249
+822%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−738%
|
100−110
+738%
|
| Metro Exodus | 14−16
−673%
|
110−120
+673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−635%
|
120−130
+635%
|
| Valorant | 21−24
−973%
|
230−240
+973%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Dota 2 | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−736%
|
200−210
+736%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1000%
|
75−80
+1000%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−850%
|
19
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−500%
|
12−14
+500%
|
| Dota 2 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−950%
|
100−110
+950%
|
| Fortnite | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−836%
|
131
+836%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| Valorant | 8−9
−1563%
|
130−140
+1563%
|
So konkurrieren Radeon 680M und RX 7900M in beliebten Spielen:
- RX 7900M ist 327% schneller in 1080p
- RX 7900M ist 521% schneller in 1440p
- RX 7900M ist 790% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Valorant, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RX 7900M um 1563% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf RX 7900M Radeon 680M in allen 55 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 8.56 | 59.38 |
| Neuheit | 3 Januar 2023 | 19 Oktober 2023 |
| Technologischer Prozess | 6 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
Radeon 680M hat 260% weniger Stromverbrauch.
RX 7900M hingegen hat eine um 593.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Monaten, und ein 20% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7900M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon 680M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon 680M und Radeon RX 7900M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
