Radeon 680M vs RX 7900M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 680M и Radeon RX 7900M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7900M опережает 680M на целых 598% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 680M и Radeon RX 7900M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 513 | 41 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.84 | 22.95 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Rembrandt+ | Navi 31 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 3 января 2023 (2 года назад) | 19 октября 2023 (1 год назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 680M и Radeon RX 7900M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 680M и Radeon RX 7900M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 768 | 4608 |
| Частота ядра | 2000 МГц | 1825 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2200 МГц | 2090 МГц |
| Количество транзисторов | 13,100 млн | 57,700 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 180 Вт |
| Скорость текстурирования | 105.6 | 601.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.379 TFLOPS | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 288 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 680M и Radeon RX 7900M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 680M и Radeon RX 7900M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 256 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 576.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 680M и Radeon RX 7900M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 680M и Radeon RX 7900M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 680M и Radeon RX 7900M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon 680M и Radeon RX 7900M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 37
−303%
| 149
+303%
|
| 1440p | 17
−535%
| 108
+535%
|
| 4K | 11
−582%
| 75
+582%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 47
−270%
|
170−180
+270%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−590%
|
290−300
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−263%
|
130−140
+263%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 37
−370%
|
170−180
+370%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−360%
|
160−170
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−590%
|
290−300
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−393%
|
130−140
+393%
|
| Far Cry 5 | 38
−316%
|
150−160
+316%
|
| Fortnite | 45−50
−414%
|
250−260
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 52
−219%
|
160−170
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| Valorant | 80−85
−274%
|
300−350
+274%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20
−770%
|
170−180
+770%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−360%
|
160−170
+360%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−590%
|
290−300
+590%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−557%
|
130−140
+557%
|
| Dota 2 | 71
−534%
|
450−500
+534%
|
| Far Cry 5 | 35
−351%
|
150−160
+351%
|
| Fortnite | 45−50
−414%
|
250−260
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 46
−261%
|
160−170
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−286%
|
139
+286%
|
| Metro Exodus | 23
−509%
|
140−150
+509%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−458%
|
220−230
+458%
|
| Valorant | 80−85
−274%
|
300−350
+274%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−360%
|
160−170
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−650%
|
135
+650%
|
| Dota 2 | 61
−556%
|
400−450
+556%
|
| Far Cry 5 | 33
−288%
|
128
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−500%
|
210−220
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−510%
|
170−180
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−600%
|
168
+600%
|
| Valorant | 146
−110%
|
300−350
+110%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−414%
|
250−260
+414%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1064%
|
160−170
+1064%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−524%
|
106
+524%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
| Valorant | 90−95
−286%
|
350−400
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−661%
|
130−140
+661%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−830%
|
93
+830%
|
| Far Cry 5 | 21
−486%
|
123
+486%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−842%
|
170−180
+842%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−624%
|
120−130
+624%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−788%
|
150−160
+788%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−717%
|
45−50
+717%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−668%
|
146
+668%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−792%
|
116
+792%
|
| Valorant | 40−45
−648%
|
300−350
+648%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−1000%
|
44
+1000%
|
| Dota 2 | 18
−567%
|
120−130
+567%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1100%
|
95−100
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−888%
|
75−80
+888%
|
Так Radeon 680M и RX 7900M конкурируют в популярных играх:
- RX 7900M на 303% быстрее в 1080p
- RX 7900M на 535% быстрее в 1440p
- RX 7900M на 582% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 7900M на 7200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 7900M превзошла Radeon 680M во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 7.46 | 52.08 |
| Новизна | 3 января 2023 | 19 октября 2023 |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 180 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: энергопотребление ниже на 260%.
С другой стороны, преимущества RX 7900M: производительность выше на 598.1%, новее на 9 месяцев, и технологический процесс более тонкий на 20%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7900M, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
