Arc A380 เทียบกับ Radeon 680M

Radeon 610 Radeon 610M Radeon 660M Radeon 680M
VS
Arc A310 Arc A350 Arc A380 Arc A580

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 680M
2023
50 Watt
14.12

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Radeon 680M Radeon 680M
Arc A380 Arc A380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ367332
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล44.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.5314.90
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2024)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPURembrandt+DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHz2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,100 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์105.6131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.379 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4864
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Cores128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1937 MHz
ไม่มีข้อมูล186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Radeon 680M 14.12
Arc A380 16.16
+14.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 680M 5432
Arc A380 6217
+14.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 680M 10371
Arc A380 13892
+34%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 680M 34600
Arc A380 53979
+56%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 680M 6865
Arc A380 10174
+48.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 680M 43225
Arc A380 60804
+40.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 680M 359776
Arc A380 466666
+29.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD37
−27%
47
+27%
1440p19
−10.5%
21−24
+10.5%
4K10
+0%
10−12
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17
1440pไม่มีข้อมูล7.10
4Kไม่มีข้อมูล14.90

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
−2.6%
40−45
+2.6%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−56.4%
61
+56.4%
Assassin's Creed Valhalla 38
−31.6%
50
+31.6%
Battlefield 5 55−60
−70.2%
95−100
+70.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−74.3%
60−65
+74.3%
Cyberpunk 2077 29
−3.4%
30−33
+3.4%
Far Cry 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
Far Cry New Dawn 45−50
−61.7%
75−80
+61.7%
Forza Horizon 4 110−120
−49.1%
160−170
+49.1%
Hitman 3 32
−93.8%
60−65
+93.8%
Horizon Zero Dawn 85−90
−53.5%
130−140
+53.5%
Metro Exodus 60−65
−68.3%
100−110
+68.3%
Red Dead Redemption 2 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
−80.7%
100−110
+80.7%
Watch Dogs: Legion 85−90
−32.9%
110−120
+32.9%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
−84.6%
72
+84.6%
Assassin's Creed Valhalla 31
−19.4%
37
+19.4%
Battlefield 5 55−60
−70.2%
95−100
+70.2%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−74.3%
60−65
+74.3%
Cyberpunk 2077 21
−14.3%
24−27
+14.3%
Far Cry 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
Far Cry New Dawn 45−50
−61.7%
75−80
+61.7%
Forza Horizon 4 110−120
−49.1%
160−170
+49.1%
Hitman 3 30
−107%
60−65
+107%
Horizon Zero Dawn 85−90
−53.5%
130−140
+53.5%
Metro Exodus 60−65
−68.3%
100−110
+68.3%
Red Dead Redemption 2 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Shadow of the Tomb Raider 47
−70.2%
80
+70.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
−57.5%
60−65
+57.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
−32.9%
110−120
+32.9%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+34.5%
29
−34.5%
Assassin's Creed Valhalla 27
−14.8%
31
+14.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−74.3%
60−65
+74.3%
Cyberpunk 2077 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Far Cry 5 40−45
−63.4%
65−70
+63.4%
Forza Horizon 4 110−120
+93%
57
−93%
Hitman 3 27
−130%
60−65
+130%
Horizon Zero Dawn 43
−20.9%
52
+20.9%
Shadow of the Tomb Raider 40
−52.5%
61
+52.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−41.7%
34
+41.7%
Watch Dogs: Legion 18
−38.9%
25
+38.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 30−35
−69.7%
55−60
+69.7%
Far Cry New Dawn 27−30
−66.7%
45−50
+66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−72.2%
30−35
+72.2%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
−107%
30−35
+107%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−78.9%
30−35
+78.9%
Cyberpunk 2077 11
−9.1%
12−14
+9.1%
Far Cry 5 20−22
−70%
30−35
+70%
Forza Horizon 4 90−95
−81.9%
170−180
+81.9%
Hitman 3 20−22
−80%
35−40
+80%
Horizon Zero Dawn 35−40
−77.1%
60−65
+77.1%
Metro Exodus 30−35
−78.1%
55−60
+78.1%
Shadow of the Tomb Raider 27
−152%
65−70
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−129%
35−40
+129%
Watch Dogs: Legion 100−110
−52.4%
160−170
+52.4%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
−72.4%
50−55
+72.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
−70.6%
27−30
+70.6%
Far Cry New Dawn 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Hitman 3 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%
Horizon Zero Dawn 85−90
−67.4%
140−150
+67.4%
Metro Exodus 18−20
−94.4%
35−40
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−162%
30−35
+162%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−90%
18−20
+90%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−113%
16−18
+113%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−100%
18−20
+100%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 9−10
−88.9%
16−18
+88.9%
Forza Horizon 4 24−27
−70.8%
40−45
+70.8%
Shadow of the Tomb Raider 14
−171%
35−40
+171%
Watch Dogs: Legion 7−8
−100%
14−16
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A380 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 93%
  • ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 171%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.12 16.16
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2023 14 มิถุนายน 2022
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 75 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.4%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 680M
Radeon 680M
Intel Arc A380
Arc A380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Arc A380 Arc A380
พบกับ
R9 380X Radeon R9 380X
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
Arc A730M Arc A730M
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
RX 7700 XT Radeon RX 7700 XT
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
RX 7800 XT Radeon RX 7800 XT
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
RX 6500 Radeon RX 6500
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
RTX 3050 OEM GeForce RTX 3050 OEM
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
Arc A770 Arc A770
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
GTX 1630 GeForce GTX 1630
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Radeon 680M Radeon 680M
พบกับ
T550 Mobile T550 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 983 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 859 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน