Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ 680M

Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M
VS
Radeon RX Vega 2 Radeon RX Vega 3 Radeon RX Vega 5 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 9

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 680M
2023
50 Watt
8.56

RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Radeon 680M Radeon 680M
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ506497
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.9341.12
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2024)Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPURembrandt+Vega
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHz2100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,100 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์105.6ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.379 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.7ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 680M 8.56
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 8.85
+3.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 680M 10371
+76.1%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 5891

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 680M 34600
+54.3%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 22428

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 680M 6865
+83.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 3743

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 680M 43225
+59.6%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 27084

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 680M 359776
+20.3%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 299071

3DMark Time Spy Graphics

Radeon 680M 2303
+98%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1163

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Radeon 680M 62
+68.3%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 37

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Radeon 680M 89
+40.7%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 63

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Radeon 680M 58
+174%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 21

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Radeon 680M 70
+68.2%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 42

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Radeon 680M 44
+21%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 36

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Radeon 680M 33
+123%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 15

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Radeon 680M 31
+76.4%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 17

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Radeon 680M 29
+4057%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 1

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Radeon 680M 78
+64.6%
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 47

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD37
+68.2%
22
−68.2%
1440p17
+0%
17
+0%
4K11
+10%
10
−10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 47
+95.8%
24
−95.8%
Counter-Strike 2 28
+115%
13
−115%
Cyberpunk 2077 38
+111%
18
−111%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 37
+94.7%
19
−94.7%
Battlefield 5 35−40
−8.3%
39
+8.3%
Counter-Strike 2 23
+156%
9
−156%
Cyberpunk 2077 28
+115%
13
−115%
Far Cry 5 38
+81%
21
−81%
Fortnite 45−50
+4.3%
47
−4.3%
Forza Horizon 4 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Forza Horizon 5 38
+81%
21
−81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Valorant 80−85
−2.4%
80−85
+2.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20
+81.8%
11
−81.8%
Battlefield 5 35−40
+9.1%
33
−9.1%
Counter-Strike 2 21
+133%
9
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+165%
48
−165%
Cyberpunk 2077 21
+133%
9
−133%
Dota 2 71
+39.2%
51
−39.2%
Far Cry 5 35
+75%
20
−75%
Fortnite 45−50
+58.1%
31
−58.1%
Forza Horizon 4 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Forza Horizon 5 20−22
+53.8%
13
−53.8%
Grand Theft Auto V 36
+89.5%
19
−89.5%
Metro Exodus 23
+43.8%
16
−43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+90.5%
21
−90.5%
Valorant 80−85
−2.4%
80−85
+2.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+20%
30
−20%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 18
+100%
9
−100%
Dota 2 61
+27.1%
48
−27.1%
Far Cry 5 33
+73.7%
19
−73.7%
Forza Horizon 4 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Forza Horizon 5 26
+85.7%
14
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+71.4%
14
−71.4%
Valorant 146
+295%
37
−295%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+172%
18
−172%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+195%
21
−195%
Grand Theft Auto V 17
+88.9%
9
−88.9%
Metro Exodus 8−9
−25%
10
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+90.9%
22
−90.9%
Valorant 90−95
−3.3%
95−100
+3.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−16.7%
21
+16.7%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 10
+100%
5
−100%
Far Cry 5 21
+31.3%
16
−31.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+30.8%
12−14
−30.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+90%
10
−90%
Metro Exodus 3−4
−100%
6
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Valorant 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 4
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 18
+0%
18
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8
+0%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1080p
  • เสมอกันในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 295%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
  • RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เหนือกว่าใน 16การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.56 8.85
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2023 7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%

ในทางกลับกัน RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 680M และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon 680M
Radeon 680M
AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
vs
GTX 960A GeForce GTX 960A
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 960M GeForce GTX 960M
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
RX 6500 RX 6500
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
RTX 3050 OEM RTX 3050 OEM
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
Arc A380 Arc A380
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
Arc A770 Arc A770
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
GTX 1630 GTX 1630
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
T550 Mobile T550 Mobile
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
UHD Graphics 730 (Rocket Lake) UHD Graphics 730 (Rocket Lake)
Radeon 680M AMD Radeon 680M
vs
Arc A310 Arc A310

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 997 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 1346 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 680M หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่