GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon 680M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 680M กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 680M
2023
50 Watt
10.84

GTX 1630 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455433
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.4811.90
สถาปัตยกรรมRDNA 2.0 (2020−2025)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPURembrandt+TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก2000 MHz1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,100 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์105.657.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.379 TFLOPS1.828 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4832
Ray Tracing Cores12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 680M 10.84
GTX 1630 11.75
+8.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 680M 4593
GTX 1630 4977
+8.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD37
−8.1%
40−45
+8.1%
1440p17
−5.9%
18−20
+5.9%
4K11
+10%
10−12
−10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Cyberpunk 2077 38
−5.3%
40−45
+5.3%
HELLDIVERS 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike 2 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Cyberpunk 2077 28
−7.1%
30−33
+7.1%
Far Cry 5 38
−5.3%
40−45
+5.3%
Fortnite 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Forza Horizon 5 52
−5.8%
55−60
+5.8%
HELLDIVERS 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 100−110
+1%
100−105
−1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−2%
50−55
+2%
Counter-Strike 2 60−65
−4.8%
65−70
+4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−4.3%
170−180
+4.3%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21−24
+0%
Dota 2 71
−5.6%
75−80
+5.6%
Far Cry 5 35
+0%
35−40
+0%
Fortnite 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
Forza Horizon 5 46
+2.2%
45−50
−2.2%
Grand Theft Auto V 36
+2.9%
35−40
−2.9%
HELLDIVERS 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 23
−4.3%
24−27
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
+0%
40−45
+0%
Valorant 100−110
+1%
100−105
−1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−2%
50−55
+2%
Cyberpunk 2077 18
+0%
18−20
+0%
Dota 2 61
−6.6%
65−70
+6.6%
Far Cry 5 33
−6.1%
35−40
+6.1%
Forza Horizon 4 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%
HELLDIVERS 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+0%
24−27
+0%
Valorant 146
−2.7%
150−160
+2.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−6.1%
70−75
+6.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−5.9%
90−95
+5.9%
Grand Theft Auto V 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
−1.4%
70−75
+1.4%
Valorant 120−130
−6.6%
130−140
+6.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%
Cyberpunk 2077 10
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 21
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
HELLDIVERS 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−5.9%
18−20
+5.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
HELLDIVERS 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4−5
+0%
Dota 2 18
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
HELLDIVERS 2 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+10%
10−11
−10%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1630 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1630 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 10.84 11.75
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2023 28 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 75 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.4%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 680M และ GeForce GTX 1630 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon 680M
Radeon 680M
NVIDIA GeForce GTX 1630
GeForce GTX 1630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 1082 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1394 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 680M หรือ GeForce GTX 1630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่