GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon 680M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	537	425
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.95	11.90
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2024)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Rembrandt+	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	2000 MHz	1740 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,100 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	105.6	57.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.379 TFLOPS	1.828 TFLOPS
ROPs	32	16
TMUs	48	32
Ray Tracing Cores	12	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 680M 8.38

GTX 1630 12.51
+49.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 680M 3334

GTX 1630 4979
+49.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	37 −48.6%	55−60 +48.6%
1440p	17 −41.2%	24−27 +41.2%
4K	11 −45.5%	16−18 +45.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	40−45 −42.9%	60−65 +42.9%
Cyberpunk 2077	38 −44.7%	55−60 +44.7%
Dead Island 2	62 −45.2%	90−95 +45.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Counter-Strike 2	40−45 −42.9%	60−65 +42.9%
Cyberpunk 2077	28 −42.9%	40−45 +42.9%
Dead Island 2	52 −44.2%	75−80 +44.2%
Far Cry 5	38 −44.7%	55−60 +44.7%
Fortnite	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Forza Horizon 4	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Forza Horizon 5	52 −44.2%	75−80 +44.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
Valorant	80−85 −46.3%	120−130 +46.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Counter-Strike 2	40−45 −42.9%	60−65 +42.9%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −41.7%	180−190 +41.7%
Cyberpunk 2077	21 −42.9%	30−33 +42.9%
Dead Island 2	40 −37.5%	55−60 +37.5%
Dota 2	71 −40.8%	100−105 +40.8%
Far Cry 5	35 −42.9%	50−55 +42.9%
Fortnite	45−50 −42.9%	70−75 +42.9%
Forza Horizon 4	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Forza Horizon 5	46 −41.3%	65−70 +41.3%
Grand Theft Auto V	36 −38.9%	50−55 +38.9%
Metro Exodus	23 −30.4%	30−33 +30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 −37.5%	55−60 +37.5%
Valorant	80−85 −46.3%	120−130 +46.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
Cyberpunk 2077	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Dead Island 2	32 −40.6%	45−50 +40.6%
Dota 2	61 −47.5%	90−95 +47.5%
Far Cry 5	33 −36.4%	45−50 +36.4%
Forza Horizon 4	35−40 −38.9%	50−55 +38.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	24 −45.8%	35−40 +45.8%
Valorant	146 −43.8%	210−220 +43.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

−42.9%

70−75
+42.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −45.2%	90−95 +45.2%
Grand Theft Auto V	17 −41.2%	24−27 +41.2%
Metro Exodus	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −46.3%	60−65 +46.3%
Valorant	90−95 −41.3%	130−140 +41.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Cyberpunk 2077	10 −40%	14−16 +40%
Dead Island 2	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	21 −42.9%	30−33 +42.9%
Forza Horizon 4	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	17 −41.2%	24−27 +41.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−41.2%

24−27
+41.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Dead Island 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Grand Theft Auto V	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Valorant	40−45 −42.9%	60−65 +42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	4 −25%	5−6 +25%
Dead Island 2	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Dota 2	18 −33.3%	24−27 +33.3%
Far Cry 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 4	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −25%	10−11 +25%

4K
Epic Preset

Fortnite

8−9
−25%

10−11

+25%

นี่คือวิธีที่ Radeon 680M และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1630 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
GTX 1630 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
GTX 1630 เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.38	12.51
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2023	28 มิถุนายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	75 วัตต์

Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.3%

GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 680M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 680M

GeForce GTX 1630

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 680M

GeForce GTX 675M SLI

GeForce RTX 3050 OEM

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce RTX 4060 Ti

Radeon 680M

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 1073 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1381 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 680M หรือ GeForce GTX 1630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: