GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5050 Mobile อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 110 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.87 | 59.82 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 80 |
| Tensor Cores | 232 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+4.2%
| 120−130
−4.2%
|
| 1440p | 75
+7.1%
| 70−75
−7.1%
|
| 4K | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+38.7%
|
90−95
−38.7%
|
| God of War | 129
+33%
|
95−100
−33%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+22.6%
|
90−95
−22.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4%
|
120−130
−4%
|
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4%
|
120−130
−4%
|
| God of War | 120
+23.7%
|
95−100
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.2%
|
210−220
−3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Dota 2 | 164
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4%
|
120−130
−4%
|
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+4%
|
120−130
−4%
|
| God of War | 106
+9.3%
|
95−100
−9.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Metro Exodus | 99
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+44.4%
|
140−150
−44.4%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−22.4%
|
90−95
+22.4%
|
| Dota 2 | 155
+10.7%
|
140−150
−10.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+4%
|
120−130
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+3.9%
|
150−160
−3.9%
|
| God of War | 79
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2.6%
|
150−160
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−39.2%
|
140−150
+39.2%
|
| Valorant | 230−240
+7.3%
|
220−230
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6%
|
100−105
−6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+4%
|
270−280
−4%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+22.2%
|
80−85
−22.2%
|
| Metro Exodus | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 260−270
+2.3%
|
260−270
−2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
100−110
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+4.4%
|
110−120
−4.4%
|
| God of War | 62
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+4.8%
|
100−110
−4.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+12.8%
|
85−90
−12.8%
|
| Metro Exodus | 31
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+0%
|
60−65
+0%
|
| Valorant | 250−260
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65
−4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 132
+10%
|
120−130
−10%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| God of War | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 44%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (85%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.82 | 39.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5500 Mobile และ GeForce RTX 5050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
