RTX A5500 Mobile vs GeForce RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato RTX A5500 Mobile con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera RTX A5500 Mobile di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A5500 Mobile e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 103 | 96 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.90 | 64.70 |
| Architettura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | GA103 | GB207 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 marzo 2022 (3 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 7424 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 975 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 22,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 348.0 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 22.27 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 80 |
| Tensor Cores | 232 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 125
+4.2%
| 120−130
−4.2%
|
| 1440p | 75
+0%
| 75−80
+0%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+26.5%
|
100−110
−26.5%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+11.8%
|
100−110
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Fortnite | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Valorant | 230−240
−2.5%
|
240−250
+2.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−2.6%
|
230−240
+2.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−15.9%
|
100−110
+15.9%
|
| Dota 2 | 164
−3.7%
|
170−180
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Fortnite | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Metro Exodus | 99
−6.1%
|
100−110
+6.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+28.9%
|
150−160
−28.9%
|
| Valorant | 230−240
−2.5%
|
240−250
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−34.2%
|
100−110
+34.2%
|
| Dota 2 | 155
−3.2%
|
160−170
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−3.8%
|
130−140
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Sons of the Forest | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−55.9%
|
150−160
+55.9%
|
| Valorant | 230−240
−0.8%
|
240−250
+0.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−5.6%
|
110−120
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
−3.8%
|
300−350
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+11.2%
|
85−90
−11.2%
|
| Metro Exodus | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 260−270
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−15.6%
|
50−55
+15.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
| Sons of the Forest | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−4%
|
50−55
+4%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+1%
|
95−100
−1%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−12.7%
|
70−75
+12.7%
|
| Valorant | 250−260
−3.2%
|
260−270
+3.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Dota 2 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−4.9%
|
85−90
+4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Sons of the Forest | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
È così che RTX A5500 Mobile e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A5500 Mobile è 4% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX A5500 Mobile è 29% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX 5050 Mobile è 56% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX A5500 Mobile è in vantaggio in 6 test (10%)
- RTX 5050 Mobile è in vantaggio in 52 test (88%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.63 | 42.14 |
| Novità | 22 marzo 2022 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 165 watt | 50 watt |
RTX A5500 Mobile ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
RTX 5050 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3.7%, un vantaggio di età di 3 anni, un processo litografico 60% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 230%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra RTX A5500 Mobile e GeForce RTX 5050 Mobile.
Bisogna rendere conto che RTX A5500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
