GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 78 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.94 | 27.39 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1545 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1890 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 181.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 96 |
| Tensor Cores | 232 | 96 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
+11.6%
| 112
−11.6%
|
| 1440p | 75
+31.6%
| 57
−31.6%
|
| 4K | 51
+30.8%
| 39
−30.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−18%
|
151
+18%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+3.1%
|
96
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+4.9%
|
123
−4.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+4.9%
|
122
−4.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+22.2%
|
81
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+15.2%
|
99
−15.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0.8%
|
128
−0.8%
|
| Fortnite | 180−190
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−16.9%
|
145
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Valorant | 230−240
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+56.1%
|
82
−56.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+23.8%
|
80
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
| Dota 2 | 164
+0%
|
164
+0%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+0%
|
129
+0%
|
| Fortnite | 180−190
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+2.8%
|
141
−2.8%
|
| Metro Exodus | 99
+296%
|
25
−296%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+7.3%
|
191
−7.3%
|
| Valorant | 230−240
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−0.7%
|
130−140
+0.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+70.7%
|
58
−70.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−1.3%
|
77
+1.3%
|
| Dota 2 | 155
−0.6%
|
156
+0.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+3.2%
|
125
−3.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+1%
|
101
−1%
|
| Valorant | 230−240
−0.4%
|
240−250
+0.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−0.7%
|
290−300
+0.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+16.5%
|
85
−16.5%
|
| Metro Exodus | 59
+0%
|
59
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+3.1%
|
98
−3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+7.9%
|
76
−7.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+27.6%
|
76
−27.6%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
37
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+14.5%
|
55
−14.5%
|
| Valorant | 250−260
−0.8%
|
250−260
+0.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Dota 2 | 132
+4.8%
|
126
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+42.5%
|
40
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 112
+0%
|
112
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 296%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (33%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (51%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.84 | 45.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A5500 Mobile และ GeForce RTX 4060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
