GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ GeForce RTX 5050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 204 | 147 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.26 | 55.89 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 201.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 80 |
| Tensor Cores | 128 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 20 |
| L1 Cache | 4 เอ็มบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+30.3%
| 76
−30.3%
|
| 1440p | 49
+14%
| 43
−14%
|
| 4K | 42
−19%
| 50−55
+19%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−17.8%
|
200−210
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−17.8%
|
200−210
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 111
−7.2%
|
110−120
+7.2%
|
| Fortnite | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.2%
|
140−150
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| Valorant | 190−200
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−17.8%
|
200−210
+17.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
| Dota 2 | 142
−19.7%
|
170−180
+19.7%
|
| Far Cry 5 | 103
−15.5%
|
110−120
+15.5%
|
| Fortnite | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.2%
|
140−150
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−16.1%
|
144
+16.1%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+17.1%
|
120−130
−17.1%
|
| Valorant | 190−200
−12.3%
|
210−220
+12.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−13.2%
|
120−130
+13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−100%
|
85−90
+100%
|
| Dota 2 | 132
−13.6%
|
150−160
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 93
−28%
|
110−120
+28%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−18.2%
|
140−150
+18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−111%
|
120−130
+111%
|
| Valorant | 190−200
−17.9%
|
230−240
+17.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−14.2%
|
160−170
+14.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−27.8%
|
90−95
+27.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.4%
|
250−260
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−51.6%
|
94
+51.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 230−240
−9.1%
|
250−260
+9.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−15.7%
|
95−100
+15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−25.3%
|
100−110
+25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−24.4%
|
95−100
+24.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Metro Exodus | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−28.9%
|
55−60
+28.9%
|
| Valorant | 180−190
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Dota 2 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−27%
|
45−50
+27%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 17%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 111%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.87 | 34.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 24 มิถุนายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
