RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3070 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 Mobile กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3070 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 76 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.45 | 19.01 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA104 | GA103 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 22,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 348.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.97 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
ROPs | 80 | 96 |
TMUs | 160 | 232 |
Tensor Cores | 160 | 232 |
Ray Tracing Cores | 40 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 115
−7.8%
| 124
+7.8%
|
1440p | 72
−12.5%
| 81
+12.5%
|
4K | 45
−24.4%
| 56
+24.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 119
−8.4%
|
129
+8.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−6.3%
|
80−85
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 91
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−3.2%
|
190−200
+3.2%
|
Hitman 3 | 114
+34.1%
|
85−90
−34.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
Metro Exodus | 120−130
−5%
|
120−130
+5%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
−4.5%
|
90−95
+4.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
−2.4%
|
120−130
+2.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 188
+124%
|
80−85
−124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+11.8%
|
65−70
−11.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
−6.7%
|
120−130
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−3.2%
|
190−200
+3.2%
|
Hitman 3 | 106
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−5.1%
|
160−170
+5.1%
|
Metro Exodus | 143
+12.6%
|
120−130
−12.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 81
−13.6%
|
90−95
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
−9.3%
|
200
+9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
Watch Dogs: Legion | 181
+40.3%
|
120−130
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−6.3%
|
80−85
+6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−2.7%
|
76
+2.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−6.2%
|
85−90
+6.2%
|
Forza Horizon 4 | 167
−15%
|
190−200
+15%
|
Hitman 3 | 98
+15.3%
|
85−90
−15.3%
|
Horizon Zero Dawn | 132
−25%
|
160−170
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 168
−6%
|
178
+6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
−8.5%
|
102
+8.5%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−28.3%
|
77
+28.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 82
−12.2%
|
90−95
+12.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−7%
|
75−80
+7%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−7%
|
60−65
+7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Cyberpunk 2077 | 47
+4.4%
|
45
−4.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−7%
|
45−50
+7%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−5.2%
|
220−230
+5.2%
|
Hitman 3 | 68
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
Metro Exodus | 91
+23%
|
70−75
−23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 125
−3.2%
|
129
+3.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 159
−21.4%
|
190−200
+21.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Hitman 3 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Horizon Zero Dawn | 119
−53.8%
|
180−190
+53.8%
|
Metro Exodus | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+1.6%
|
63
−1.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 22
+22.2%
|
18
−22.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Forza Horizon 4 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 71
+4.4%
|
68
−4.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27
−11.1%
|
30
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 Mobile และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 124%
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 54%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (31%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (67%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.34 | 45.35 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 125 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3070 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ