RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3060 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 Mobile กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3060 Mobile อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 170 | 75 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 69 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 18.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 171.0 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.94 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 120 | 232 |
| Tensor Cores | 120 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 30 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 98
−26.5%
| 124
+26.5%
|
| 1440p | 65
−24.6%
| 81
+24.6%
|
| 4K | 42
−33.3%
| 56
+33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
−25.2%
|
129
+25.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 195
−25.1%
|
244
+25.1%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 94
−11.7%
|
100−110
+11.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−28.4%
|
85−90
+28.4%
|
| Valorant | 130−140
−42.3%
|
180−190
+42.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+52.3%
|
44
−52.3%
|
| Dota 2 | 124
−21.8%
|
151
+21.8%
|
| Far Cry 5 | 80
−35%
|
108
+35%
|
| Fortnite | 150−160
−25.8%
|
190−200
+25.8%
|
| Forza Horizon 4 | 158
−26.6%
|
200
+26.6%
|
| Forza Horizon 5 | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Grand Theft Auto V | 121
−19.8%
|
145
+19.8%
|
| Metro Exodus | 78
+105%
|
38
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 56
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
| Valorant | 101
−83.2%
|
180−190
+83.2%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
95−100
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Dota 2 | 124
−25%
|
155
+25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−16.9%
|
100−110
+16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140
−27.1%
|
178
+27.1%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−42%
|
110−120
+42%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−14.1%
|
210−220
+14.1%
|
| Valorant | 172
−7.6%
|
180−190
+7.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75
−32%
|
99
+32%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−32%
|
99
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| World of Tanks | 210−220
−37.1%
|
280−290
+37.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−25.4%
|
75−80
+25.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 121
−19.8%
|
140−150
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
−27.7%
|
129
+27.7%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−22.2%
|
75−80
+22.2%
|
| Metro Exodus | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−58.5%
|
80−85
+58.5%
|
| Valorant | 141
−7.8%
|
150−160
+7.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Dota 2 | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−46.6%
|
150−160
+46.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−32.9%
|
97
+32.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Dota 2 | 95
−38.9%
|
132
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−54.3%
|
70−75
+54.3%
|
| Fortnite | 40−45
−60.5%
|
65−70
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60
−13.3%
|
68
+13.3%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Valorant | 62
−32.3%
|
80−85
+32.3%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 Mobile และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 105%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 83%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.65 | 45.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.3%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3060 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
