GeForce RTX 4070 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 4070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.94 | 30.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | AD106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1395 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 244.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 15.62 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 232 | 144 |
| Tensor Cores | 232 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−2.4%
| 128
+2.4%
|
| 1440p | 75
+5.6%
| 71
−5.6%
|
| 4K | 51
+10.9%
| 46
−10.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−46.9%
|
188
+46.9%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−28.3%
|
127
+28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−4.7%
|
135
+4.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−9.4%
|
140
+9.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−7.1%
|
106
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−0.9%
|
115
+0.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−7.8%
|
139
+7.8%
|
| Fortnite | 180−190
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−12.4%
|
180−190
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−74.2%
|
216
+74.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| Valorant | 230−240
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+34.7%
|
95
−34.7%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+4.2%
|
95
−4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−10.2%
|
97
+10.2%
|
| Dota 2 | 164
−8.5%
|
178
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−3.1%
|
133
+3.1%
|
| Fortnite | 180−190
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−12.4%
|
180−190
+12.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−57.3%
|
195
+57.3%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0.7%
|
144
−0.7%
|
| Metro Exodus | 99
−12.1%
|
111
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−11.7%
|
229
+11.7%
|
| Valorant | 230−240
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−6.5%
|
140−150
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+30.3%
|
76
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−14.5%
|
87
+14.5%
|
| Dota 2 | 155
−7.7%
|
167
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+4.9%
|
123
−4.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−12.4%
|
180−190
+12.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.2%
|
170−180
+6.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−13.7%
|
116
+13.7%
|
| Valorant | 230−240
−9.2%
|
260−270
+9.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
−12.2%
|
200−210
+12.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−13.1%
|
300−350
+13.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Metro Exodus | 59
−16.9%
|
69
+16.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−8.2%
|
290−300
+8.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−10.5%
|
110−120
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−20%
|
54
+20%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−10.9%
|
112
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−15.4%
|
140−150
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−8.5%
|
89
+8.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+7.8%
|
90
−7.8%
|
| Metro Exodus | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−12.7%
|
71
+12.7%
|
| Valorant | 250−260
−10.2%
|
280−290
+10.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−14.9%
|
75−80
+14.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Dota 2 | 132
−10.6%
|
146
+10.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7%
|
61
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−18.3%
|
95−100
+18.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 39
+0%
|
39
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 4070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 35%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Mobile เร็วกว่า 74%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (11%)
- RTX 4070 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.16 | 50.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
GeForce RTX 4070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
