RTX A5500 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 2050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2050 Mobile กับ RTX A5500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 349 | 112 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 26 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 29.08 | 18.93 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | GA103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1185 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1477 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 22,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 94.53 | 348.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.05 TFLOPS | 22.27 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 232 |
| Tensor Cores | 256 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 58 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 112.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 42
−198%
| 125
+198%
|
| 1440p | 32
−134%
| 75
+134%
|
| 4K | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 74
−204%
|
220−230
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−174%
|
129
+174%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−236%
|
220−230
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−171%
|
114
+171%
|
| Far Cry 5 | 59
−122%
|
130−140
+122%
|
| Fortnite | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 35
−180%
|
95−100
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| Valorant | 130−140
−73.5%
|
230−240
+73.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−463%
|
220−230
+463%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−26.9%
|
270−280
+26.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−203%
|
88
+203%
|
| Dota 2 | 118
−39%
|
164
+39%
|
| Far Cry 5 | 53
−147%
|
130−140
+147%
|
| Fortnite | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−113%
|
145
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 26
−277%
|
95−100
+277%
|
| Metro Exodus | 35−40
−168%
|
99
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−253%
|
205
+253%
|
| Valorant | 130−140
−73.5%
|
230−240
+73.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−204%
|
76
+204%
|
| Dota 2 | 110
−40.9%
|
155
+40.9%
|
| Far Cry 5 | 49
−167%
|
130−140
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−124%
|
150−160
+124%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−416%
|
95−100
+416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−141%
|
150−160
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−209%
|
102
+209%
|
| Valorant | 130−140
−73.5%
|
230−240
+73.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−88.3%
|
170−180
+88.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−203%
|
100−110
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−126%
|
280−290
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−168%
|
99
+168%
|
| Metro Exodus | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−58.9%
|
260−270
+58.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−112%
|
100−110
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−181%
|
45
+181%
|
| Far Cry 5 | 37
−173%
|
100−110
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−179%
|
120−130
+179%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−203%
|
97
+203%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Metro Exodus | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−152%
|
63
+152%
|
| Valorant | 95−100
−156%
|
250−260
+156%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−243%
|
45−50
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 34
−288%
|
132
+288%
|
| Far Cry 5 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2050 Mobile และ RTX A5500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 198% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 134% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 463%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A5500 Mobile เหนือกว่า RTX 2050 Mobile ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.20 | 38.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 ธันวาคม 2021 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
ในทางกลับกัน RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
