GeForce RTX 4050 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 4050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 75 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 42 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.99 | 51.78 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1455 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 140.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 232 | 80 |
| Tensor Cores | 232 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 16000 จีบี/s |
| 512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
+30.5%
| 95
−30.5%
|
| 1440p | 81
+68.8%
| 48
−68.8%
|
| 4K | 56
+80.6%
| 31
−80.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
+25.3%
|
79
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
+25.2%
|
103
−25.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+39.4%
|
71
−39.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+39%
|
41
−39%
|
| Forza Horizon 4 | 244
+19.6%
|
204
−19.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+12.7%
|
102
−12.7%
|
| Metro Exodus | 100−110
+15.4%
|
90−95
−15.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| Valorant | 180−190
+0%
|
185
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+67.8%
|
59
−67.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+22.2%
|
36
−22.2%
|
| Dota 2 | 151
+7.9%
|
140
−7.9%
|
| Far Cry 5 | 108
+11.3%
|
97
−11.3%
|
| Fortnite | 190−200
+14.5%
|
160−170
−14.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200
+19%
|
168
−19%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+19.8%
|
95−100
−19.8%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+15.1%
|
126
−15.1%
|
| Metro Exodus | 38
+18.8%
|
32
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+6.6%
|
190−200
−6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+16.2%
|
70−75
−16.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+25%
|
130−140
−25%
|
| Valorant | 180−190
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+9.8%
|
100−110
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+94.1%
|
51
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Dota 2 | 155
−4.5%
|
162
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 178
+22.8%
|
145
−22.8%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+43.8%
|
80
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+6.6%
|
190−200
−6.6%
|
| Valorant | 180−190
+34.1%
|
138
−34.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 99
+70.7%
|
58
−70.7%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+70.7%
|
58
−70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+27%
|
35−40
−27%
|
| World of Tanks | 280−290
+21%
|
230−240
−21%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+53.6%
|
84
−53.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+15.9%
|
80−85
−15.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
| Valorant | 150−160
+65.2%
|
92
−65.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+513%
|
8
−513%
|
| Dota 2 | 97
+51.6%
|
64
−51.6%
|
| Grand Theft Auto V | 97
+51.6%
|
64
−51.6%
|
| Metro Exodus | 31
−45.2%
|
45
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+24.8%
|
120−130
−24.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+51.6%
|
64
−51.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Dota 2 | 132
+14.8%
|
115
−14.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Fortnite | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+28.3%
|
53
−28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Valorant | 80−85
+36.7%
|
60−65
−36.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 4050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 513%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4050 Mobile เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- RTX 4050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 45.43 | 37.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX A5500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
RTX A5500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
