GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX A5500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5500 Mobile กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 26 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.51 | 40.47 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA103 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7424 | 9728 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1335 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 22,000 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 348.0 | 515.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 22.27 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 232 | 304 |
| Tensor Cores | 232 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125
−37.6%
| 172
+37.6%
|
| 1440p | 75
−76%
| 132
+76%
|
| 4K | 50
−60%
| 80
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−125%
|
247
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−36.4%
|
300−350
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 129
−14%
|
147
+14%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−97.3%
|
217
+97.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−3.9%
|
240
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
−24.6%
|
142
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−33.1%
|
173
+33.1%
|
| Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−64.2%
|
260−270
+64.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−41.4%
|
181
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
| Valorant | 230−240
−57.8%
|
350−400
+57.8%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−70.9%
|
188
+70.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
+7.9%
|
214
−7.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−51.1%
|
133
+51.1%
|
| Dota 2 | 164
−21.3%
|
199
+21.3%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−28.5%
|
167
+28.5%
|
| Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−64.2%
|
260−270
+64.2%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−35.9%
|
174
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−11.7%
|
162
+11.7%
|
| Metro Exodus | 99
−57.6%
|
156
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 205
−92.2%
|
394
+92.2%
|
| Valorant | 230−240
−57.8%
|
350−400
+57.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 110−120
−61.8%
|
178
+61.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−28.5%
|
170−180
+28.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−68.4%
|
128
+68.4%
|
| Dota 2 | 155
−20.6%
|
187
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−21.5%
|
158
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−64.2%
|
260−270
+64.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−100%
|
204
+100%
|
| Valorant | 230−240
−57.8%
|
350−400
+57.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−69.7%
|
300−350
+69.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−60.2%
|
173
+60.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−79.2%
|
516
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−39.4%
|
138
+39.4%
|
| Metro Exodus | 59
−98.3%
|
117
+98.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−81.6%
|
485
+81.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 65−70
−105%
|
133
+105%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−60.6%
|
160−170
+60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−111%
|
95
+111%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−49.5%
|
151
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−86.8%
|
220−230
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−100%
|
164
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−36%
|
150−160
+36%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−200%
|
108
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−76%
|
88
+76%
|
| Grand Theft Auto V | 97
−77.3%
|
172
+77.3%
|
| Metro Exodus | 31
−165%
|
82
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−138%
|
150
+138%
|
| Valorant | 250−260
−31.9%
|
300−350
+31.9%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−86.4%
|
120−130
+86.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−167%
|
48
+167%
|
| Dota 2 | 132
−35.6%
|
179
+35.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 314
+0%
|
314
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5500 Mobile และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5500 Mobile เร็วกว่า 8%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.14 | 68.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
