GeForce RTX 4090 Mobile เทียบกับ RTX A2000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 Mobile กับ GeForce RTX 4090 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 181% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 212 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.72 | 41.59 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD103 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 9728 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 893 MHz | 1335 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1358 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,250 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 108.6 | 515.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.953 TFLOPS | 32.98 TFLOPS |
ROPs | 48 | 112 |
TMUs | 80 | 304 |
Tensor Cores | 80 | 304 |
Ray Tracing Cores | 20 | 76 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 2250 MHz |
176.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 79
−123%
| 176
+123%
|
1440p | 43
−209%
| 133
+209%
|
4K | 37
−119%
| 81
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 74
−111%
|
156
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−129%
|
142
+129%
|
Far Cry 5 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Hitman 3 | 50−55
−223%
|
168
+223%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Metro Exodus | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−148%
|
210−220
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−39.4%
|
140−150
+39.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 39
−379%
|
187
+379%
|
Battlefield 5 | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−172%
|
136
+172%
|
Far Cry 5 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−97%
|
130−140
+97%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Hitman 3 | 50−55
−221%
|
167
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
Metro Exodus | 85−90
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 108
−258%
|
387
+258%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−39.4%
|
140−150
+39.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−403%
|
161
+403%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−205%
|
125
+205%
|
Far Cry 5 | 55−60
−79.7%
|
100−110
+79.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−48.6%
|
220−230
+48.6%
|
Hitman 3 | 50−55
−192%
|
152
+192%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−161%
|
305
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−294%
|
370
+294%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−308%
|
204
+308%
|
Watch Dogs: Legion | 29
−314%
|
120
+314%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−68.2%
|
110−120
+68.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−130%
|
60−65
+130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
−374%
|
128
+374%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−124%
|
65−70
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−280%
|
95
+280%
|
Far Cry 5 | 27−30
−121%
|
60−65
+121%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−81.6%
|
260−270
+81.6%
|
Hitman 3 | 30−35
−345%
|
138
+345%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−377%
|
253
+377%
|
Metro Exodus | 49
−161%
|
128
+161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−367%
|
294
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−413%
|
164
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−57.3%
|
220−230
+57.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
Hitman 3 | 20−22
−130%
|
45−50
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+102%
|
65
−102%
|
Metro Exodus | 27−30
−169%
|
75−80
+169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−355%
|
150
+355%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−457%
|
78
+457%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−134%
|
80−85
+134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−346%
|
156
+346%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−527%
|
69
+527%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−141%
|
50−55
+141%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ RTX 4090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 209% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 102%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4090 Mobile เร็วกว่า 700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RTX 4090 Mobile เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.72 | 72.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
ในทางกลับกัน RTX 4090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 4090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4090 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ