GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ RTX A4500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4500 Mobile กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4500 Mobile อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 80 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.14 | 40.84 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 276.0 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.66 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 184 | 232 |
| Tensor Cores | 184 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 100−110
−59%
| 159
+59%
|
| 1440p | 70−75
−45.7%
| 102
+45.7%
|
| 4K | 45−50
−55.6%
| 70
+55.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
−34.6%
|
171
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−94.9%
|
191
+94.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−52%
|
149
+52%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
−11.8%
|
142
+11.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−74.5%
|
171
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−45.9%
|
143
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−33.6%
|
171
+33.6%
|
| Fortnite | 170−180
−59.6%
|
280−290
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−46.9%
|
230−240
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| Valorant | 230−240
−40.3%
|
300−350
+40.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5%
|
121
−5%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−29.6%
|
127
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−26.5%
|
124
+26.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−21.1%
|
178
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−25.8%
|
161
+25.8%
|
| Fortnite | 170−180
−59.6%
|
280−290
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−46.9%
|
230−240
+46.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−43.9%
|
170−180
+43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−17.2%
|
157
+17.2%
|
| Metro Exodus | 100−105
−46%
|
146
+46%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−121%
|
334
+121%
|
| Valorant | 230−240
−40.3%
|
300−350
+40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−21.7%
|
160−170
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−14.3%
|
112
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−23.5%
|
121
+23.5%
|
| Dota 2 | 140−150
−12.2%
|
165
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−18%
|
151
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−46.9%
|
230−240
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−9.9%
|
170−180
+9.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−13.9%
|
172
+13.9%
|
| Valorant | 230−240
−40.3%
|
300−350
+40.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−59.6%
|
280−290
+59.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−57%
|
400−450
+57%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−43.5%
|
122
+43.5%
|
| Metro Exodus | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
−46.4%
|
350−400
+46.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−41.9%
|
140−150
+41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−64%
|
82
+64%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−38.6%
|
140
+38.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−64.5%
|
190−200
+64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−72.8%
|
140
+72.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−34.8%
|
150−160
+34.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−54.8%
|
144
+54.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
−76.3%
|
67
+76.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−74.6%
|
117
+74.6%
|
| Valorant | 250−260
−33.3%
|
336
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−59.7%
|
100−110
+59.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
| Dota 2 | 110−120
−35.3%
|
157
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−62.5%
|
91
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−41.1%
|
75−80
+41.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 57
+0%
|
57
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4500 Mobile และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 5%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.78 | 64.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 140 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
