Radeon RX 6750 XT เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Radeon RX 6750 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 51 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 51.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.51 | 14.87 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120−130
−38.3%
| 166
+38.3%
|
| 1440p | 60−65
−43.3%
| 86
+43.3%
|
| 4K | 35−40
−40%
| 49
+40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.31 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.38 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.20 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−125%
|
245
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−102%
|
166
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−96.4%
|
165
+96.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−61.5%
|
176
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−58.5%
|
130
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−51.2%
|
127
+51.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−54.8%
|
178
+54.8%
|
| Fortnite | 150−160
−35.8%
|
210−220
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−103%
|
217
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Valorant | 210−220
−27.3%
|
270−280
+27.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+4.8%
|
104
−4.8%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−32.9%
|
109
+32.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−29.8%
|
109
+29.8%
|
| Dota 2 | 140−150
−8.5%
|
154
+8.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−47.8%
|
170
+47.8%
|
| Fortnite | 150−160
−35.8%
|
210−220
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−73.8%
|
186
+73.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−31.7%
|
162
+31.7%
|
| Metro Exodus | 85−90
−47.7%
|
127
+47.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−96%
|
245
+96%
|
| Valorant | 210−220
−27.3%
|
270−280
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−19.7%
|
150−160
+19.7%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
| Dota 2 | 140−150
+8.4%
|
131
−8.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−37.4%
|
158
+37.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−36.2%
|
190−200
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−8%
|
135
+8%
|
| Valorant | 210−220
−27.3%
|
270−280
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−35.8%
|
210−220
+35.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−40%
|
350−400
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−23.3%
|
300−350
+23.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−29.8%
|
120−130
+29.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−46.3%
|
60
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−62.1%
|
141
+62.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−51%
|
150−160
+51%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Valorant | 220−230
−32.6%
|
290−300
+32.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.6%
|
80−85
+45.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Dota 2 | 100−110
+5%
|
101
−5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−66%
|
78
+66%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−57.4%
|
100−110
+57.4%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−74.5%
|
80−85
+74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−56.5%
|
70−75
+56.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A4000 Mobile และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 64%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 125%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.07 | 53.72 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117.4%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
