RTX A4000 Mobile vs Radeon RX 6750 XT
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy RTX A4000 Mobile z Radeon RX 6750 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa RTX A4000 Mobile o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 120 | 51 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.94 |
| Wydajność energetyczna | 23.48 | 14.86 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 22 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 3 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 2150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1680 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 416.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
| Tensor Cores | 160 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 110−120
−50%
| 165
+50%
|
| 1440p | 60−65
−45%
| 87
+45%
|
| 4K | 35−40
−45.7%
| 51
+45.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.33 |
| 1440p | brak danych | 6.31 |
| 4K | brak danych | 10.76 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−102%
|
166
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−96.4%
|
165
+96.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−58.5%
|
130
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+31.3%
|
64
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−92.7%
|
368
+92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−40.6%
|
142
+40.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
−59.6%
|
150
+59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Valorant | 150−160
−47.8%
|
230−240
+47.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−32.9%
|
109
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+55.6%
|
54
−55.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−29.3%
|
159
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+100%
|
49
−100%
|
| Fortnite | 170−180
−25.6%
|
210−220
+25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−59.2%
|
304
+59.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−34.7%
|
130−140
+34.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−32.8%
|
162
+32.8%
|
| Metro Exodus | 90−95
−27.7%
|
120
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
| Valorant | 150−160
−47.8%
|
230−240
+47.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+71.4%
|
49
−71.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−6.5%
|
131
+6.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−36.1%
|
260
+36.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−27.7%
|
129
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
| Valorant | 150−160
−47.8%
|
230−240
+47.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−45.2%
|
106
+45.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| World of Tanks | 240−250
−40.2%
|
300−350
+40.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−63.2%
|
186
+63.2%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
| Metro Exodus | 85−90
−48.2%
|
126
+48.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−58.8%
|
100−110
+58.8%
|
| Valorant | 120−130
−61.8%
|
190−200
+61.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Dota 2 | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
−42.4%
|
47
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−48%
|
180−190
+48%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−35.1%
|
104
+35.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−31.2%
|
101
+31.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−62.1%
|
90−95
+62.1%
|
| Fortnite | 55−60
−60.7%
|
90−95
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−54.1%
|
55−60
+54.1%
|
| Valorant | 65−70
−70.8%
|
110−120
+70.8%
|
W ten sposób RTX A4000 Mobile i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 50% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 45% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 100% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6750 XT jest 102% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 7 testach (11%)
- RX 6750 XT wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 37.70 | 51.85 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 3 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 250 Wat |
RTX A4000 Mobile ma 117.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6750 XT ma 37.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A4000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A4000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6750 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A4000 Mobile i Radeon RX 6750 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
