RTX A3000 Mobile เทียบกับ GeForce RTX 3090
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3090 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 114% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 24 | 172 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.96 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.68 | 32.01 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1695 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 556.0 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 35.58 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 328 | 128 |
| Tensor Cores | 328 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 336 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 3-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1219 MHz | 1375 MHz |
| 936.2 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 198
+98%
| 100
−98%
|
| 1440p | 128
+137%
| 54
−137%
|
| 4K | 87
+85.1%
| 47
−85.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 7.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 17.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220
+244%
|
60−65
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+169%
|
77
−169%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 102
+9.7%
|
90−95
−9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 188
+194%
|
60−65
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 151
+125%
|
67
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 505
+208%
|
164
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 184
+119%
|
80−85
−119%
|
| Metro Exodus | 169
+64.1%
|
103
−64.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130
+94%
|
65−70
−94%
|
| Valorant | 393
+205%
|
120−130
−205%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+25.8%
|
90−95
−25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 161
+152%
|
60−65
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+145%
|
55
−145%
|
| Dota 2 | 186
+43.1%
|
130
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 147
+72.9%
|
85
−72.9%
|
| Fortnite | 270−280
+80.8%
|
150−160
−80.8%
|
| Forza Horizon 4 | 402
+200%
|
134
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+117%
|
80−85
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+37.9%
|
124
−37.9%
|
| Metro Exodus | 150
+206%
|
49
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+16.8%
|
180−190
−16.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 132
+97%
|
65−70
−97%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+56.8%
|
110−120
−56.8%
|
| Valorant | 222
+72.1%
|
120−130
−72.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
+128%
|
60−65
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 121
+163%
|
46
−163%
|
| Dota 2 | 213
+61.4%
|
132
−61.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+47.2%
|
85−90
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 351
+208%
|
114
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+89.3%
|
80−85
−89.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+16.8%
|
180−190
−16.8%
|
| Valorant | 296
+129%
|
120−130
−129%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 150
+142%
|
62
−142%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+142%
|
62
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
| World of Tanks | 450−500
+133%
|
200−210
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+44.4%
|
60−65
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 95
+197%
|
30−35
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
+211%
|
28
−211%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+56.9%
|
100−110
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 266
+209%
|
86
−209%
|
| Forza Horizon 5 | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
| Metro Exodus | 139
+90.4%
|
70−75
−90.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+187%
|
50−55
−187%
|
| Valorant | 295
+211%
|
95−100
−211%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 59
+84.4%
|
30−35
−84.4%
|
| Dota 2 | 182
+271%
|
49
−271%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+271%
|
49
−271%
|
| Metro Exodus | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+105%
|
100−110
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+205%
|
21−24
−205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+271%
|
49
−271%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+169%
|
30−35
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+543%
|
7
−543%
|
| Dota 2 | 202
+162%
|
77
−162%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Fortnite | 95−100
+123%
|
40−45
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 159
+212%
|
51
−212%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Valorant | 188
+292%
|
45−50
−292%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3090 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3090 เร็วกว่า 137% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3090 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3090 เร็วกว่า 543%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 69.49 | 32.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 3090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 113.7% และ
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
GeForce RTX 3090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
