RTX A3000 Mobile vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa RTX 3050 4 GB o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 322 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 35.81 |
| Wydajność energetyczna | 31.84 | 13.66 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Tensor Cores | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+98%
| 50−55
−98%
|
| 1440p | 49
+81.5%
| 27−30
−81.5%
|
| 4K | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.98 |
| 1440p | brak danych | 7.37 |
| 4K | brak danych | 9.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 111
+85%
|
60−65
−85%
|
| Fortnite | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Valorant | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+82.7%
|
150−160
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Dota 2 | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Fortnite | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+92%
|
50−55
−92%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
| Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+88.8%
|
80−85
−88.8%
|
| Valorant | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Dota 2 | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+83.1%
|
65−70
−83.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Valorant | 190−200
+92%
|
100−105
−92%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+90.9%
|
110−120
−90.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 220−230
+90.8%
|
120−130
−90.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Valorant | 180−190
+82%
|
100−105
−82%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Far Cry 5 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 98% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 81% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.02 | 15.46 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 27 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 90 Wat |
RTX A3000 Mobile ma 81.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
