Quadro RTX 4000 Max-Q เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ Quadro RTX 4000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 52% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 213 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.81 | 27.18 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 780 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1380 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 220.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 7.066 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1625 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 416.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−58.2%
| 87
+58.2%
|
| 1440p | 30−35
−53.3%
| 46
+53.3%
|
| 4K | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Fortnite | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| Valorant | 140−150
−29.7%
|
180−190
+29.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.6%
|
270−280
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+2.8%
|
107
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Fortnite | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−44.4%
|
100−110
+44.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−109%
|
115
+109%
|
| Valorant | 140−150
−29.7%
|
180−190
+29.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
65−70
+57.1%
|
| Dead Island 2 | 75−80
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
| Dota 2 | 110−120
+8.9%
|
101
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−50%
|
95−100
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−46.8%
|
110−120
+46.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−59.5%
|
110−120
+59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−14.5%
|
63
+14.5%
|
| Valorant | 140−150
−29.7%
|
180−190
+29.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−68.3%
|
65−70
+68.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−46.1%
|
200−210
+46.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Valorant | 180−190
−24.2%
|
220−230
+24.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dead Island 2 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−64.4%
|
70−75
+64.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−28.6%
|
36
+28.6%
|
| Valorant | 110−120
−59.5%
|
170−180
+59.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Dead Island 2 | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
| Dota 2 | 65−70
+3.1%
|
65
−3.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 4000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 9%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 109%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.85 | 28.69 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.2% และ
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
