Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q และ Quadro T1200 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 298 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.04 | 74.06 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 64 |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1250 MHz |
416.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
+50%
| 58
−50%
|
1440p | 46
+39.4%
| 33
−39.4%
|
4K | 48
−68.8%
| 81
+68.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Far Cry 5 | 95−100
+52.3%
|
65
−52.3%
|
Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
Valorant | 190−200
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Dota 2 | 107
−6.5%
|
114
+6.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+67.8%
|
59
−67.8%
|
Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+74.5%
|
50−55
−74.5%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+50.7%
|
71
−50.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+79.5%
|
35−40
−79.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+62%
|
71
−62%
|
Valorant | 190−200
+38.1%
|
130−140
−38.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+48.7%
|
75−80
−48.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Dota 2 | 101
−5.9%
|
107
+5.9%
|
Far Cry 5 | 95−100
+76.8%
|
56
−76.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+70.3%
|
37
−70.3%
|
Valorant | 190−200
+74.5%
|
110−120
−74.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+59.8%
|
130−140
−59.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 230−240
+31.4%
|
170−180
−31.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+78.3%
|
45−50
−78.3%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Valorant | 180−190
+77.7%
|
100−110
−77.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Dota 2 | 65
−67.7%
|
109
+67.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 100%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (91%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.66 | 19.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.3% และ
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ