Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 มือถือ Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ และ Quadro T2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
33.66
+64.2%

RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ159276
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.3323.82
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz2000 MHz
448.0 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.57.5
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 มือถือ 33.66
+64.2%
T2000 มือถือ 20.50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 มือถือ 25371
+87.6%
T2000 มือถือ 13524

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD107
+64.6%
65−70
−64.6%
1440p63
+80%
35−40
−80%
4K47
+74.1%
27−30
−74.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 90−95
+76.9%
50−55
−76.9%
Counter-Strike 2 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 90−95
+76.9%
50−55
−76.9%
Battlefield 5 101
+24.7%
80−85
−24.7%
Counter-Strike 2 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Far Cry 5 106
+60.6%
65−70
−60.6%
Fortnite 140−150
+41.2%
100−110
−41.2%
Forza Horizon 4 120−130
+57%
75−80
−57%
Forza Horizon 5 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+71.6%
70−75
−71.6%
Valorant 190−200
+35.9%
140−150
−35.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 90−95
+76.9%
50−55
−76.9%
Battlefield 5 87
+7.4%
80−85
−7.4%
Counter-Strike 2 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+18.5%
230−240
−18.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Dota 2 132
+20%
110−120
−20%
Far Cry 5 100
+51.5%
65−70
−51.5%
Fortnite 140−150
+41.2%
100−110
−41.2%
Forza Horizon 4 120−130
+57%
75−80
−57%
Forza Horizon 5 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
Grand Theft Auto V 110−120
+50.7%
70−75
−50.7%
Metro Exodus 70−75
+73.8%
40−45
−73.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+71.6%
70−75
−71.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+155%
55−60
−155%
Valorant 190−200
+35.9%
140−150
−35.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 81
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+83.8%
35−40
−83.8%
Cyberpunk 2077 70−75
+75.6%
40−45
−75.6%
Dota 2 127
+15.5%
110−120
−15.5%
Far Cry 5 96
+45.5%
65−70
−45.5%
Forza Horizon 4 120−130
+57%
75−80
−57%
Forza Horizon 5 90−95
+70.4%
50−55
−70.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+71.6%
70−75
−71.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+33.9%
55−60
−33.9%
Valorant 190−200
+35.9%
140−150
−35.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+41.2%
100−110
−41.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+28.6%
21−24
−28.6%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+56.4%
140−150
−56.4%
Grand Theft Auto V 60−65
+82.4%
30−35
−82.4%
Metro Exodus 45−50
+80%
24−27
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.7%
170−180
−1.7%
Valorant 230−240
+28.6%
180−190
−28.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 66
+20%
55−60
−20%
Cyberpunk 2077 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 69
+56.8%
40−45
−56.8%
Forza Horizon 4 85−90
+75.5%
45−50
−75.5%
Forza Horizon 5 55−60
+60%
35−40
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+75%
30−35
−75%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+77.8%
45−50
−77.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
Metro Exodus 27−30
+75%
16−18
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+82.1%
27−30
−82.1%
Valorant 190−200
+72.1%
110−120
−72.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 42
+44.8%
27−30
−44.8%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Dota 2 106
+58.2%
65−70
−58.2%
Far Cry 5 36
+71.4%
21−24
−71.4%
Forza Horizon 4 55−60
+67.6%
30−35
−67.6%
Forza Horizon 5 30−35
+83.3%
18−20
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+100%
18−20
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+90%
20−22
−90%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 155%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 33.66 20.50
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 60 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.2% และ

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%

Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
Quadro RTX 4000 มือถือ
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 5000 Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
P5200 Max-Q P5200 Max-Q
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
P2000 มือถือ P2000 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 5000 มือถือ RTX 5000 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
Quadro T1000 T1000
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 30 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 402 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่