Quadro RTX 5000 Max-Q เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ และ Quadro RTX 5000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างน่าประทับใจ 64% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 156 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 29.41 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 259.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 65−70
−66.2%
| 108
+66.2%
|
| 1440p | 40−45
−65%
| 66
+65%
|
| 4K | 27−30
−66.7%
| 45
+66.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Metro Exodus | 55−60
−67.9%
|
94
+67.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−106%
|
97
+106%
|
| Valorant | 80−85
−91.7%
|
161
+91.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−54.8%
|
113
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−14.5%
|
79
+14.5%
|
| Fortnite | 100−110
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−47.9%
|
108
+47.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.2%
|
180−190
+36.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−6.4%
|
50
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−77.3%
|
110−120
+77.3%
|
| Valorant | 80−85
−11.9%
|
94
+11.9%
|
| World of Tanks | 230−240
−17.8%
|
270−280
+17.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−13.6%
|
75
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
| Dota 2 | 70−75
−61.6%
|
118
+61.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−155%
|
176
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−81.8%
|
160−170
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−60%
|
85−90
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.2%
|
180−190
+36.2%
|
| Valorant | 80−85
−67.9%
|
141
+67.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−82.4%
|
60−65
+82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| World of Tanks | 140−150
−55.7%
|
210−220
+55.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−93%
|
110
+93%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−55.3%
|
73
+55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Valorant | 50−55
−81.5%
|
98
+81.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Dota 2 | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
| Metro Exodus | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−74.2%
|
100−110
+74.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−76.9%
|
23
+76.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Fortnite | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
| Valorant | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 5000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 65% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 Max-Q เร็วกว่า 183%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 Max-Q เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 34.12 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 80 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 64.3% และ
Quadro RTX 5000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
