Arc A370M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Arc A370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
17.87
+56.1%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A370M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Arc A370M Arc A370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ282401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.6425.96
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUTU117DG2-128
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.299.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1750 MHz
128.0 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 17.87
+56.1%
Arc A370M 11.45

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 มือถือ 7985
+56.1%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+11.9%
Arc A370M 12090

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60−65
+53.8%
39
−53.8%
1440p30−35
+50%
20
−50%
4K50−55
+47.1%
34
−47.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+62.3%
65−70
−62.3%
Cyberpunk 2077 40−45
−12.2%
46
+12.2%
Hogwarts Legacy 35−40
−10.3%
43
+10.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+48.1%
50−55
−48.1%
Counter-Strike 2 110−120
+62.3%
65−70
−62.3%
Cyberpunk 2077 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Far Cry 5 65−70
+34.7%
49
−34.7%
Fortnite 100−110
+41.7%
70−75
−41.7%
Forza Horizon 4 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Forza Horizon 5 60−65
+59%
35−40
−59%
Hogwarts Legacy 35−40
+30%
30
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Valorant 140−150
+34.3%
100−110
−34.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+48.1%
50−55
−48.1%
Counter-Strike 2 110−120
+62.3%
65−70
−62.3%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+32.6%
170−180
−32.6%
Cyberpunk 2077 40−45
+64%
25
−64%
Dota 2 100−110
+60.3%
68
−60.3%
Far Cry 5 65−70
+43.5%
46
−43.5%
Fortnite 100−110
+41.7%
70−75
−41.7%
Forza Horizon 4 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Forza Horizon 5 60−65
+59%
35−40
−59%
Grand Theft Auto V 70−75
+152%
29
−152%
Hogwarts Legacy 35−40
+95%
20
−95%
Metro Exodus 40−45
+23.5%
34
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5.7%
53
−5.7%
Valorant 140−150
+34.3%
100−110
−34.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+48.1%
50−55
−48.1%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21
−95.2%
Dota 2 100−110
+65.2%
66
−65.2%
Far Cry 5 65−70
+53.5%
43
−53.5%
Forza Horizon 4 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Hogwarts Legacy 35−40
+200%
13
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+115%
26
−115%
Valorant 140−150
+34.3%
100−110
−34.3%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+41.7%
70−75
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+78.3%
21−24
−78.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+50.5%
90−95
−50.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+209%
11
−209%
Metro Exodus 24−27
+25%
20
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+69.3%
100−110
−69.3%
Valorant 180−190
+36.8%
130−140
−36.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 40−45
+51.7%
29
−51.7%
Forza Horizon 4 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Hogwarts Legacy 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+60%
20−22
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Grand Theft Auto V 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Hogwarts Legacy 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Valorant 110−120
+65.7%
65−70
−65.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 65−70
+67.5%
40
−67.5%
Far Cry 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 4 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Hogwarts Legacy 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 209%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 12%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
  • Arc A370M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.87 11.45
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 60 วัตต์ 35 วัตต์

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.1%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
Intel Arc A370M
Arc A370M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Arc A370M Arc A370M
vs
Arc Graphics 140V Arc Graphics 140V
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Quadro M5500 Quadro M5500
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4060 RTX 4060
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4070 RTX 4070
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4080 RTX 4080
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4090 RTX 4090
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX A3000 Mobile 12 GB A3000 Mobile 12 GB
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RX 7800 XT RX 7800 XT
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
T550 Mobile T550 Mobile
T2000 มือถือ NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 456 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 178 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่