Arc A370M เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	325	401
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	30.50	25.79
สถาปัตยกรรม	Turing (2018−2022)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	TU117	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1200 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1620 MHz	1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,700 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.7	99.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.318 TFLOPS	3.174 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	64
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	1750 MHz
	128.0 จีบี/s	112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 16.65
+35.1%

Arc A370M 12.32

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6914
+35.2%

Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461

Arc A370M 12090
+5.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
+1.4%

Arc A370M 8149

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
+15.5%

Arc A370M 35604

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094

Arc A370M 3885
+25.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	57 +46.2%	39 −46.2%
1440p	26 +30%	20 −30%
4K	38 +11.8%	34 −11.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	95−100 +39.1%	65−70 −39.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −31.4%	46 +31.4%
Hogwarts Legacy	30−35 −34.4%	43 +34.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	70−75 +31.5%	50−55 −31.5%
Counter-Strike 2	95−100 +39.1%	65−70 −39.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −5.7%	37 +5.7%
Far Cry 5	55−60 +14.3%	49 −14.3%
Fortnite	90−95 +27.8%	70−75 −27.8%
Forza Horizon 4	70−75 +32.1%	50−55 −32.1%
Forza Horizon 5	50−55 +38.5%	35−40 −38.5%
Hogwarts Legacy	30−35 +6.7%	30 −6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +40%	45−50 −40%
Valorant	130−140 +21.1%	100−110 −21.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	70−75 +31.5%	50−55 −31.5%
Counter-Strike 2	95−100 +39.1%	65−70 −39.1%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 +21.6%	170−180 −21.6%
Cyberpunk 2077	35−40 +40%	25 −40%
Dota 2	124 +82.4%	68 −82.4%
Far Cry 5	55−60 +21.7%	46 −21.7%
Fortnite	90−95 +27.8%	70−75 −27.8%
Forza Horizon 4	70−75 +32.1%	50−55 −32.1%
Forza Horizon 5	50−55 +38.5%	35−40 −38.5%
Grand Theft Auto V	60−65 +121%	29 −121%
Hogwarts Legacy	30−35 +60%	20 −60%
Metro Exodus	33 −3%	34 +3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +40%	45−50 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 +18.9%	53 −18.9%
Valorant	130−140 +21.1%	100−110 −21.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 +31.5%	50−55 −31.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +66.7%	21 −66.7%
Dota 2	113 +71.2%	66 −71.2%
Far Cry 5	55−60 +30.2%	43 −30.2%
Forza Horizon 4	70−75 +32.1%	50−55 −32.1%
Hogwarts Legacy	30−35 +146%	13 −146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 +40%	45−50 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +26.9%	26 −26.9%
Valorant	130−140 +21.1%	100−110 −21.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95
+27.8%

70−75

−27.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 +32.3%	90−95 −32.3%
Grand Theft Auto V	27−30 +155%	11 −155%
Metro Exodus	21−24 +5%	20 −5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +62%	100−105 −62%
Valorant	160−170 +24.8%	130−140 −24.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +41.2%	30−35 −41.2%
Cyberpunk 2077	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%
Far Cry 5	35−40 +24.1%	29 −24.1%
Forza Horizon 4	40−45 +40%	30−33 −40%
Hogwarts Legacy	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40
+40.7%

27−30

−40.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +100%	7−8 −100%
Grand Theft Auto V	30−35 +29.2%	24−27 −29.2%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Metro Exodus	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +50%	16−18 −50%
Valorant	90−95 +40.3%	65−70 −40.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Counter-Strike 2	14−16 +100%	7−8 −100%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	46 +15%	40 −15%
Far Cry 5	18−20 +38.5%	12−14 −38.5%
Forza Horizon 4	30−33 +36.4%	21−24 −36.4%
Hogwarts Legacy	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +33.3%	12−14 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18
+41.7%

12−14

−41.7%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
T2000 Max-Q เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 155%
ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 34%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
Arc A370M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.65	12.32
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2019	30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	35 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.1%

ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.3%

Quadro T2000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro T2000 Max-Q

Arc A370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX A3000 Mobile 12 GB

GeForce RTX 3050 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 185 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: