Arc A550M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Arc A550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 278 | 235 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.53 | 28.01 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 262.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−15%
|
90−95
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Fortnite | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Valorant | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−15%
|
90−95
+15%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.6%
|
130−140
+19.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−8.6%
|
250−260
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Fortnite | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−19.4%
|
70−75
+19.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−21.4%
|
50−55
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Valorant | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−15%
|
90−95
+15%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120−130
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−16.7%
|
75−80
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
| Valorant | 140−150
−11%
|
160−170
+11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−17.1%
|
160−170
+17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Valorant | 180−190
−10.4%
|
200−210
+10.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 110−120
−21.6%
|
130−140
+21.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−13.4%
|
75−80
+13.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A550M เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A550M เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.87 | 21.28 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
Arc A550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc A550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
