Arc A350M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 374 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.49 | 39.48 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 64 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 50−55
+38.9%
| 36
−38.9%
|
1440p | 21−24
+31.3%
| 16
−31.3%
|
4K | 12−14
+33.3%
| 9
−33.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
Far Cry 5 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
Fortnite | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+24%
|
50
−24%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
Valorant | 140−150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+47.4%
|
75−80
−47.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+24.6%
|
180−190
−24.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16
−156%
|
Dota 2 | 110−120
+77.4%
|
62
−77.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Fortnite | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+31.9%
|
47
−31.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+181%
|
26
−181%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+90%
|
20
−90%
|
Metro Exodus | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
Valorant | 140−150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Dota 2 | 110−120
+86.4%
|
59
−86.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
37
−75.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+38.6%
|
55−60
−38.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
Valorant | 140−150
+26.1%
|
110−120
−26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+38.6%
|
100−110
−38.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+38.7%
|
120−130
−38.7%
|
Valorant | 180−190
+27.3%
|
140−150
−27.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+218%
|
11
−218%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Valorant | 110−120
+50%
|
70−75
−50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- T2000 มือถือ เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.23 | 13.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 25 วัตต์ |
T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.8%
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน