Quadro T2000 （移动） 与 Arc A370M
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 （移动） 和 Arc A370M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，T2000 （移动）以令人印象深刻的56%超过了Arc A370M。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 268 | 386 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 23.88 | 26.22 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | TU117 | DG2-128 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 30 3月 2022（2年 前） |
详细规格
Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1575 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1785 MHz | 1550 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 7,200 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 114.2 | 99.20 |
| 带浮点的性能 | 3.656 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 8 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 112.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 (Laptop)和Arc A370M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 （移动）和Arc A370M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 （移动） 和Arc A370M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
| 1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Elden Ring | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Elden Ring | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Fortnite | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+41.9%
|
62
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| Metro Exodus | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| World of Tanks | 230−240
+32.6%
|
170−180
−32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+66%
|
53
−66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Elden Ring | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Valorant | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Fortnite | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
这就是 T2000 （移动） 和 Arc A370M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 （移动） 的45% 速度更快
- 在 1440p 中，T2000 （移动） 的43% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 （移动） 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，T2000 （移动）的速度要快 331%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Arc A370M的速度要快 14%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 （移动） 在 61次测试 中领先 (97%)
- Arc A370M 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 20.77 | 13.30 |
| 新颖性 | 27 5月 2019 | 30 3月 2022 |
| 工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 60 瓦特 | 35 瓦特 |
T2000 （移动） 的综合绩效得分高出 56.2%.
另一方面，Arc A370M 的年龄优势为 2 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了71.4%.
我们推荐使用 Quadro T2000 （移动），因为它在性能测试中击败了 Arc A370M。
应当记住，Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的，而Arc A370M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 （移动）和Arc A370M之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
