Quadro T2000 (mobil) vs Arc A370M

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro T2000 (mobil) mit Arc A370M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

T2000 (mobil)
2019
4 GB GDDR5, 60 Watt
20.65
+56.1%

T2000 (mobil) übertrifft Arc A370M um beeindruckende 56%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung276393
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienz23.7526.08
ArchitekturTuring (2018−2022)Generation 12.7 (2022−2023)
Codename TU117DG2-128
TypFür mobile WorkstationsFür Laptops
Veröffentlichungsdatum27 Mai 2019 (5 Jahre vor)30 März 2022 (2 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren10241024
Kernfrequenz1575 MHz300 MHz
Boost-Frequenz1785 MHz1550 MHz
Anzahl der Transistoren4,700 million7,200 million
Technologischer Herstellungsprozess 12 nm6 nm
Leistungsaufnahme (TDP)60 Watt35 Watt
Texturiergeschwindigkeit114.299.20
Gleitkomma-Leistung3.656 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Ray Tracing Coreskeine Angaben8

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größemedium sizedkeine Angaben
Schnittstelle PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR6
Maximale Speicherkapazität4 GB4 GB
Speicherbusbreite128 Bit64 Bit
Speicherfrequenz2000 MHz1750 MHz
Speicherbandbreite128.0 GB/s112.0 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro T2000 (Laptop) und Arc A370M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Shader-Modell6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 (mobil) und Arc A370M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

T2000 (mobil) 20.65
+56.1%
Arc A370M 13.23

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

T2000 (mobil) 7985
+56.1%
Arc A370M 5115

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

T2000 (mobil) 13524
+11.9%
Arc A370M 12090

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro T2000 (mobil) und Arc A370M in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

Full HD60−65
+53.8%
39
−53.8%
1440p30−35
+50%
20
−50%
4K50−55
+47.1%
34
−47.1%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 50−55
−7.7%
56
+7.7%
Counter-Strike 2 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−12.2%
46
+12.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 50−55
+23.8%
42
−23.8%
Battlefield 5 80−85
+50%
50−55
−50%
Counter-Strike 2 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+10.8%
37
−10.8%
Far Cry 5 65−70
+34.7%
49
−34.7%
Fortnite 100−110
+41.7%
70−75
−41.7%
Forza Horizon 4 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Forza Horizon 5 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
Valorant 140−150
+33%
100−110
−33%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50−55
+117%
24
−117%
Battlefield 5 80−85
+50%
50−55
−50%
Counter-Strike 2 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+32.4%
170−180
−32.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+64%
25
−64%
Dota 2 110−120
+61.8%
68
−61.8%
Far Cry 5 65−70
+43.5%
46
−43.5%
Fortnite 100−110
+41.7%
70−75
−41.7%
Forza Horizon 4 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Forza Horizon 5 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
Grand Theft Auto V 70−75
+152%
29
−152%
Metro Exodus 40−45
+23.5%
34
−23.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+3.8%
53
−3.8%
Valorant 140−150
+33%
100−110
−33%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+50%
50−55
−50%
Counter-Strike 2 35−40
+60.9%
21−24
−60.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+95.2%
21
−95.2%
Dota 2 110−120
+66.7%
66
−66.7%
Far Cry 5 65−70
+53.5%
43
−53.5%
Forza Horizon 4 75−80
+49.1%
50−55
−49.1%
Forza Horizon 5 50−55
+63.6%
30−35
−63.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+112%
26
−112%
Valorant 140−150
+33%
100−110
−33%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+41.7%
70−75
−41.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+75%
12−14
−75%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+48.9%
90−95
−48.9%
Grand Theft Auto V 30−35
+209%
11
−209%
Metro Exodus 24−27
+25%
20
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+79.2%
95−100
−79.2%
Valorant 180−190
+36.8%
130−140
−36.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+61.8%
30−35
−61.8%
Cyberpunk 2077 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry 5 40−45
+51.7%
29
−51.7%
Forza Horizon 4 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Forza Horizon 5 35−40
+59.1%
21−24
−59.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+68.4%
18−20
−68.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+66.7%
27−30
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
+60%
10−11
−60%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Grand Theft Auto V 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+75%
16−18
−75%
Valorant 110−120
+65.7%
65−70
−65.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+70.6%
16−18
−70.6%
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
−80%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 65−70
+67.5%
40
−67.5%
Far Cry 5 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Forza Horizon 4 30−35
+54.5%
21−24
−54.5%
Forza Horizon 5 18−20
+80%
10−11
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

So konkurrieren T2000 (mobil) und Arc A370M in beliebten Spielen:

  • T2000 (mobil) ist 54% schneller in 1080p
  • T2000 (mobil) ist 50% schneller in 1440p
  • T2000 (mobil) ist 47% schneller in 4K

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der T2000 (mobil) um 209% schneller.
  • in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der Arc A370M um 12% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • T2000 (mobil) liegt in 64 Tests vorn (96%)
  • Arc A370M liegt in 2 Tests vorn (3%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 20.65 13.23
Neuheit 27 Mai 2019 30 März 2022
Technologischer Prozess 12 nm 6 nm
Leistungsaufnahme (TDP) 60 Watt 35 Watt

T2000 (mobil) hat eine um 56.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.

Arc A370M hingegen hat einen Altersvorsprung von 2 Jahren, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 71.4% weniger Stromverbrauch.

Der Quadro T2000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A370M in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Quadro T2000 (mobil) für mobile Workstations und Arc A370M für Laptops bestimmt ist.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro T2000 (mobil)
Quadro T2000 (mobil)
Intel Arc A370M
Arc A370M

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.7 402 Stimmen

Bewerte Quadro T2000 (mobil) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 168 Stimmen

Bewerte Arc A370M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro T2000 (mobil) oder Arc A370M mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.