Quadro T2000 (мобильная) vs Arc A370M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 (мобильная) и Arc A370M, включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает Arc A370M на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 268 | 386 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 23.88 | 26.22 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-128 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1575 МГц | 300 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1785 МГц | 1550 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 35 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 99.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 3.174 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 (Laptop) и Arc A370M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 (мобильная) и Arc A370M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 (мобильная) и Arc A370M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 55−60
+44.7%
| 38
−44.7%
|
| 1440p | 30−35
+42.9%
| 21
−42.9%
|
| 4K | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−12.2%
|
46
+12.2%
|
| Elden Ring | 65−70
+88.6%
|
35
−88.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+116%
|
19
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+18.9%
|
74
−18.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+215%
|
13
−215%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.8%
|
42
−73.8%
|
| Elden Ring | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+183%
|
24
−183%
|
| Fortnite | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+41.9%
|
62
−41.9%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+152%
|
29
−152%
|
| Metro Exodus | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+65%
|
40−45
−65%
|
| Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
| World of Tanks | 230−240
+32.6%
|
170−180
−32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+53.5%
|
40−45
−53.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
| Dota 2 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+66%
|
53
−66%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+40.8%
|
95−100
−40.8%
|
| Valorant | 80−85
+61.5%
|
50−55
−61.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+200%
|
11
−200%
|
| Elden Ring | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+73.7%
|
95−100
−73.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| World of Tanks | 140−150
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+45.9%
|
37
−45.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Valorant | 50−55
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Dota 2 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Elden Ring | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Fortnite | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Так T2000 (мобильная) и Arc A370M конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 45% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 43% быстрее в 1440p
- T2000 (мобильная) на 50% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 (мобильная) на 331% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A370M на 14% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 61 тесте (97%)
- Arc A370M лучше в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.77 | 13.30 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 30 марта 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 35 Ватт |
У T2000 (мобильная) следующие преимущества: производительность выше на 56.2%.
С другой стороны, преимущества Arc A370M: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Arc A370M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 (мобильная) предназначена для мобильных рабочих станций, а Arc A370M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 (мобильная) и Arc A370M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
