Radeon RX 6550M เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
15.40

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ320224
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.6221.72
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 24
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.7181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2250 MHz
128.0 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 15.40
RX 6550M 21.85
+41.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6884
RX 6550M 9772
+42%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
RX 6550M 20506
+78.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
RX 6550M 14696
+77.9%

3DMark Time Spy Graphics

T2000 Max-Q 3094
RX 6550M 4546
+46.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
−21.1%
69
+21.1%
1440p26
+4%
25
−4%
4K38
−31.6%
50−55
+31.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Counter-Strike 2 95−100
−42.7%
130−140
+42.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Battlefield 5 70−75
−32.4%
90−95
+32.4%
Counter-Strike 2 95−100
−42.7%
130−140
+42.7%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Far Cry 5 55−60
−59.6%
91
+59.6%
Fortnite 90−95
−28.3%
110−120
+28.3%
Forza Horizon 4 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Forza Horizon 5 50−55
−43.4%
75−80
+43.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−50%
90−95
+50%
Valorant 130−140
−25.2%
160−170
+25.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
−47.7%
65−70
+47.7%
Battlefield 5 70−75
−32.4%
90−95
+32.4%
Counter-Strike 2 95−100
−42.7%
130−140
+42.7%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−19.2%
250−260
+19.2%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Dota 2 124
+2.5%
120−130
−2.5%
Far Cry 5 55−60
−47.4%
84
+47.4%
Fortnite 90−95
−28.3%
110−120
+28.3%
Forza Horizon 4 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
Forza Horizon 5 50−55
−43.4%
75−80
+43.4%
Grand Theft Auto V 60−65
−38.1%
85−90
+38.1%
Metro Exodus 33
−57.6%
50−55
+57.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−50%
90−95
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−31.7%
83
+31.7%
Valorant 130−140
−25.2%
160−170
+25.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−32.4%
90−95
+32.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−48.6%
50−55
+48.6%
Dota 2 113
−7.1%
120−130
+7.1%
Far Cry 5 55−60
−38.6%
79
+38.6%
Forza Horizon 4 65−70
−37.7%
95−100
+37.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−50%
90−95
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−48.5%
49
+48.5%
Valorant 130−140
−25.2%
160−170
+25.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−28.3%
110−120
+28.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−55.9%
50−55
+55.9%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−36.6%
160−170
+36.6%
Grand Theft Auto V 27−30
−53.6%
40−45
+53.6%
Metro Exodus 21−24
−52.4%
30−35
+52.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−9.4%
170−180
+9.4%
Valorant 160−170
−23%
200−210
+23%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−40.4%
65−70
+40.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−60%
24−27
+60%
Far Cry 5 35−40
−48.6%
55−60
+48.6%
Forza Horizon 4 40−45
−45.2%
60−65
+45.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−50%
55−60
+50%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Grand Theft Auto V 30−35
−41.9%
40−45
+41.9%
Metro Exodus 12−14
−53.8%
20−22
+53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−50%
35−40
+50%
Valorant 90−95
−47.9%
130−140
+47.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−48%
35−40
+48%
Counter-Strike 2 14−16
−71.4%
24−27
+71.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Dota 2 46
−69.6%
75−80
+69.6%
Far Cry 5 18−20
−50%
27−30
+50%
Forza Horizon 4 27−30
−44.8%
40−45
+44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−56.3%
24−27
+56.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6550M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 Max-Q เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6550M เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 2%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RX 6550M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.40 21.85
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 4 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 80 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 76 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 284 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่