Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 6550M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M, включая спецификации и данные о производительности.
6550M опережает T2000 Max-Q на значительные 39% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 358 | 267 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 31.89 | 22.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (6 лет назад) | 4 января 2023 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 1024 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 2840 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 181.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
| L0 Cache | нет данных | 256 Кб |
| L1 Cache | 1 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 1024 Кб |
| L3 Cache | нет данных | 16 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 144.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и Radeon RX 6550M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−17.5%
| 67
+17.5%
|
| 1440p | 26
+8.3%
| 24
−8.3%
|
| 4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−65.5%
|
91
+65.5%
|
| Fortnite | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
| Valorant | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−39.6%
|
130−140
+39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−19.1%
|
250−260
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Dota 2 | 124
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
| Fortnite | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−39.6%
|
70−75
+39.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
| Metro Exodus | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−31.7%
|
83
+31.7%
|
| Valorant | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−41.7%
|
50−55
+41.7%
|
| Dota 2 | 113
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−35.3%
|
90−95
+35.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−36.2%
|
90−95
+36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−46%
|
90−95
+46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Valorant | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−35.5%
|
160−170
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8%
|
170−180
+8%
|
| Valorant | 160−170
−22.4%
|
200−210
+22.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−52%
|
35−40
+52%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Valorant | 95−100
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−44%
|
35−40
+44%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 46
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
Так T2000 Max-Q и RX 6550M конкурируют в популярных играх:
- RX 6550M на 18% быстрее в 1080p
- T2000 Max-Q на 8% быстрее в 1440p
- RX 6550M на 32% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, T2000 Max-Q на 2% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 6550M на 70% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
- RX 6550M лучше в 63 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.61 | 23.17 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 4 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 80 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 6550M: производительность выше на 39.5%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6550M, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а Radeon RX 6550M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
