Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon RX 6550M
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 Radeon RX 6550M,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX 6550M 比 T2000 Max-Q 高出相当大的 41%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 303 | 211 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 31.15 | 21.95 |
架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | TU117 | Navi 24 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 4 1月 2023(1年 前) |
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
核心频率 | 1200 MHz | 2000 MHz |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 2840 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 5,400 million |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 103.7 | 181.8 |
带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 16 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 64 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 2250 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 144.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon RX 6550M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 55
−36.4%
| 75
+36.4%
|
1440p | 26
+13%
| 23
−13%
|
4K | 38
−31.6%
| 50−55
+31.6%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−1.9%
|
50−55
+1.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Battlefield 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Metro Exodus | 86
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+0%
|
60−65
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−35%
|
50−55
+35%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Battlefield 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−28.4%
|
110−120
+28.4%
|
Metro Exodus | 69
−21.7%
|
80−85
+21.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−71.2%
|
101
+71.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−116%
|
50−55
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−27.4%
|
140−150
+27.4%
|
Hitman 3 | 30−35
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−105%
|
110−120
+105%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−49.2%
|
88
+49.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−18.6%
|
100−110
+18.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−38.2%
|
45−50
+38.2%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−37%
|
35−40
+37%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−40%
|
27−30
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−29.9%
|
130−140
+29.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Hitman 3 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−37%
|
120−130
+37%
|
Metro Exodus | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RX 6550M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6550M 的36% 速度更快
- 在 1440p 中,T2000 Max-Q 的13% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6550M 的32% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Metro Exodus中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,T2000 Max-Q的速度要快 2%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX 6550M的速度要快 116%。
总而言之,在流行的游戏中:
- T2000 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- RX 6550M 在 70项测试 中领先 (97%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 17.87 | 25.18 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 4 1月 2023 |
工艺过程 | 12 nm | 6 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 80 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了100%.
另一方面,RX 6550M 的综合绩效得分高出 40.9%、年龄优势为 3 岁、100%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6550M,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住,Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而Radeon RX 6550M是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和Radeon RX 6550M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。