Radeon RX 6550M เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 300 | 223 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 74.12 | 21.72 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2840 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 181.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2250 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
−15.5%
| 67
+15.5%
|
| 1440p | 33
+26.9%
| 26
−26.9%
|
| 4K | 81
−23.5%
| 100−110
+23.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 65
−40%
|
91
+40%
|
| Fortnite | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| Valorant | 130−140
−18%
|
160−170
+18%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.3%
|
250−260
+13.3%
|
| Dota 2 | 114
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
84
+42.4%
|
| Fortnite | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Grand Theft Auto V | 71
−22.5%
|
85−90
+22.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−16.9%
|
83
+16.9%
|
| Valorant | 130−140
−18%
|
160−170
+18%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−23.7%
|
90−95
+23.7%
|
| Dota 2 | 107
−13.1%
|
120−130
+13.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−41.1%
|
79
+41.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.7%
|
95−100
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−33.3%
|
90−95
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−20.4%
|
110−120
+20.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−26.5%
|
160−170
+26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 170−180
−16%
|
200−210
+16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−32.6%
|
60−65
+32.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Valorant | 100−110
−34%
|
130−140
+34%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Dota 2 | 109
+39.7%
|
75−80
−39.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6550M เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RX 6550M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 40%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 44%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (64%)
- เสมอกันใน 23การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.22 | 25.03 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 80 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 344.4%
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6550M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
