Quadro T2000 Max-Q vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 Max-Q z Radeon RX 6550M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6550M przewyższa T2000 Max-Q o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 289 | 210 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N19P-Q3 MAX-Q | Navi 24 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 930 / 1200 MHz | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 / 1620 MHz | 2560 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 - 40 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 103.7 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 144.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 36% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 36% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 79% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa Quadro T2000 Max-Q o 78% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−20.3%
| 71
+20.3%
|
1440p | 26
+4%
| 25
−4%
|
4K | 37
−35.1%
| 50−55
+35.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
Metro Exodus | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−36.7%
|
123
+36.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Battlefield 5 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−42.2%
|
60−65
+42.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Hitman 3 | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
Metro Exodus | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−44.3%
|
101
+44.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−38.3%
|
83
+38.3%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−40%
|
45−50
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
−40%
|
55−60
+40%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−41.3%
|
100−110
+41.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−37.1%
|
95−100
+37.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−46.7%
|
88
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Far Cry 5 | 30−33
−40%
|
40−45
+40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
Hitman 3 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
W ten sposób T2000 Max-Q i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 20% szybszy w 1080p
- T2000 Max-Q jest 4% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 35% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.90 | 24.26 |
Nowość | 27 maja 2019 | 5 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T2000 Max-Q i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.