Quadro T500 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 501 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.38 | 34.08 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
192.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
4K | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+60%
|
30
−60%
|
Fortnite | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+48.9%
|
130−140
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Dota 2 | 90−95
+2.2%
|
90
−2.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
+71.4%
|
28
−71.4%
|
Fortnite | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+77.4%
|
31
−77.4%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Metro Exodus | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Valorant | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Dota 2 | 90−95
+22.7%
|
75
−22.7%
|
Far Cry 5 | 45−50
+77.8%
|
27
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Valorant | 120−130
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+60.8%
|
50−55
−60.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
Valorant | 150−160
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Valorant | 75−80
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 50−55
+85.7%
|
28
−85.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 5300M และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5300M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5300M เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 14.34 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 18 วัตต์ |
Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.5% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 372.2%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ